allnight wrote:
這種規劃，換業務員比較快吧！
換業務員比較快吧！
樓主說要終身醫療，三商沒有終身醫療主約？
幹嘛去綁一個10萬的終身壽險
看到這，其他都不想看了
保險規劃視人而異
怎麼你認識被保險人本人嗎
你知道他收入多少嗎?
終身壽險保額太低 ? 請問你的標準是什麼
你也可保一千萬阿 你的新台幣夠不夠而已
保的越高 付的越多阿.... 你想要保高一點
難道你的業務員不樂見嗎 ?
我個人比較推人主約最高 拉高附約的保險規劃
低保費 高保障 雖然沒有終身 但是我覺得救急不救窮
保險是救急 不是要讓你發財的 如果剛結婚
小孩還小 房貸還要繳很多 保險都買基本保障就好
不要事情還沒發生 保費的繳給保險公司去投資了
等到小孩都大了 自然就不用再花太多錢在保險 我是說 "太多錢"
不要忘了還有勞保這種東西 保一堆保險 不如先搞懂勞保可以理賠什麼
告訴你 可賠的可多了 不然勞保怎麼會賠錢
我個人覺得這個規劃 還可以 只是我對三商美邦 比較有意見
喬巴CHOPPER wrote:
圖一跟圖二都是我請同...(恕刪)
規劃新單或調整舊單前，請先注意自己的身體健康狀況是否允許調整保單，畢竟保險公司是營利事業，只承保新疾病。請問下列體況:
1.兩個月內是否有看醫生？(連小感冒之類的只要有刷健保卡的醫生都算)
2.兩年內是否有健康檢查狀況異常？(通常是指紅字) 建議接受其它檢察
3.五年內是否有住院超過七天？或是有任何重大疾病發生？
4.目前體重是否有過輕或過重的現象?
以上問題任何一題有「是」，那可能要評估是否不要更動或是延後投保。投保除了選擇險種是一個學問外，體況才是核保員會評估的重點；同時體況也會影響險種選擇的範圍性。
1.對於保障足夠的定義，建議你先有商品概念再來思考。
對於業務來講保障永遠不夠，對於保戶來講保障永遠不清楚。
2.如果保費已經造成家庭經濟壓力的確該刪減，但如果在投保後體況有變化，健康險的部分不要貿然更動。
家中主要經濟來源如果要做保障規劃建議由幾個重點來評估：
1.身故給付：留給家人的責任金，目前終身壽險商品大多昂貴且多數人並無長期高額的壽險需求，可以考慮用定期壽險來拉高責任金。
2.重大疾病：重大疾病涵蓋七種法定重疾，但以條款內容還看賠率最高的當屬惡性腫瘤理賠，建議以一次給付商品為主，一旦發現惡性腫瘤可申請一筆理賠金供治療使用。
缺點：不理賠四種原位癌
3.意外致殘：意外造成的殘廢理賠分為11個等級，並非意外造成任何殘廢就可以拿到足額理賠金，若無特別需求，建議最低投保額度為600萬，萬一不幸意外造成六級殘可請領300萬元理賠金，無論是醫療、復健、請看護或暫時安家較為實用。
若工作內容四類以內，產險意外險商品要買到600萬年繳保費不會超過6000元，
花1元有1000倍的價值才是保險的真義。
4. 住院實支實付：以現行健保制度改革走向，住院天數持續降低，但自費項目增加，實支實付險種對於現行制度來講屬於幫助較大的商品。
如果業務推薦你的建議沒有解決以上四個方向，應該就清楚這份保障到底是不是你要的了。
我微笑，世界因此燦爛。
並不是刻意打擊
而是南山的商品設計本身就比較貴
相同的保費卻只能得到約1/2的保障
那三商的規劃問題就在於終身險種太多
而得不到需要的保障
樓上有些認同終身險種的
卻沒有思考到
如果發生重大傷病需要200萬
但終身險種卻只理賠20萬
這樣有保險跟沒保險差異在哪?
所以保險最主要在轉嫁可能發生的風險
而不是為了保障終身在投保
業務很常說的一句話
「你不知道"意外"跟"明天"哪個先到」
既然都不知道哪個先到了，卻規劃終身險種
這不是自打嘴巴嗎
都不知道能不能活到70歲了
還要考慮70歲之後沒有保險怎麼辦-.-
再來就是長春系列的商品
那些基本上都是定額型的商品
但以現在的醫療制度來說
那幾個保險根本沒辦法帶給你足夠的保障
不如把那些保費規畫雙實支
有雙倍理賠雙倍保障，而且需要的保費更低
最後終身防癌
現在癌症最大的支出在於標靶藥物+併發症
但全台灣的防癌險都沒有理賠標靶藥物這塊，只有雙實支會理賠，所以實際上並不需要規劃防癌險,或是規劃低一點的定期防癌即可,把這塊的保費降低,挪去規劃重大傷病對你來說更好。
而併發症部分，大概會產生30%的費用，但三商的防癌險不理賠，不就等於你拿跟別人一樣的保費，卻只得到70%的保障嗎
內文搜尋
從 APP 打開
X