zczc5959 wrote:
最近去了國泰世華買...(恕刪)
cing1109 wrote:
幾個重點提供給版大...(恕刪)
版主提的這種保單，本質上應該沒有保險的功能(不是很確定，有錯請指正)，我沒看仔細國泰這張的內容，不過依照我去國泰跟富邦請教的一些6 年期保單，名義上是保單，實際上則是一種存錢的投資工具而已，這拿正常具有保險功能的保單來比，意義並不大，反而比較像定存，公債，公司債的性質。
這種保單，每年就給你生存金，跟買公債每年給利息相近。被保人死亡，你能領回的保險金金額也沒有很多，只是相當於你已經匯給銀行的總金額，名義上叫死亡理賠，實際上只是退你錢而已。 保戶想解約，就照合約走。整個設計看起來，就像財政部門給保險公司開了一個融資的管道，給大眾一個投資工具罷了。名義上是保險，實值上則比較像保險公司賣給你公司債。繳多少，利息怎麼付，解約怎麼解，保險公司自已設計，投資人則是讀它的遊戲規則，如果覺得有利可圖，就可買進。如果覺得條件不好，沒價值，就不要買。
整個合約，我看不出有任何保險的本質，反而比較像規則比較特別的公司債。
台灣的投資工具有限，沒有方便安全的公債可買，只有定存，造成這種所謂的年金/防老險，有生存的空間。
如果銀行很容易買到小額，流通順暢，利率約在 1.5-2% 的公債，我想我就沒興趣去研究這類的年金險。
要不要買這種保險，看個人的條件，有閒錢，6 年內用不到，找不到其他更好的投資工具，或想節稅，這類的保險就有些機會。
不要把它當成保險，一點都沒有保險作用，本質上是依合約存錢，領利息，解約照條件的一種存錢工具，適用就存，不適用就謝謝再聯絡。
股海神經 wrote:
版主提的這種保單，本...(恕刪)
其實只要是跟保險扯上關係，大多都有保障功能，只是保障高或低而已。
舉例常說的儲蓄險，不管是年金型、增額型、還本型還是躉繳型，都會有「低保額的壽險功能」，只是這一類的儲蓄險壽險額度比一般壽險還要低很多，讓人覺得幾乎沒有用。
就像您說的，儲蓄險的主要功用還是用在儲蓄。
但台灣的儲蓄險要比較小心，如果不像您一樣有在研究商品、投資或是有基本觀念的人，很容易被業務牽著鼻子走。
一般來說，通常建議保戶手邊有緊急資金或流動現金為好，儲蓄險盡量都是閒錢中的閒錢。因為儲蓄險一旦開始就得綁年期，不像股票、基金等具有一定的變現性，從開始到結束都不能中斷繳費、降低保額或解約，不然就是虧損。
也有一些人對於自身的繳費能力過於高估，或許應該說「沒有想到人生會變化的如此快」，可能因為碰到結婚、生子、職位變遷、風險發生...等等多種因素而必須改變儲蓄險繳費模式。
因此誠心建議，不論是儲蓄或是投資，都要謹慎些。在基本盤做好的情形底下，手頭有多餘的閒錢，而且是虧掉也不會影響生活模式的閒錢（繞口令就是閒錢中的閒錢），再來考慮綁年限的儲蓄險(最好年期也別太長，躉繳也是不錯的方案)。不然，還是定存就好了。
我微笑，世界因此燦爛。
wangxyz wrote:
原來買股票是穩賺的啊！
版上常有人賠得哇哇叫，是怎麼一回事？
沒有穩賺，台灣大也可能會倒，自己要懂風險評估，不然你買中信金，兆豐金，銀行倒了，台灣大概也不行了
但關鍵還是，自己要懂風險評估，最簡單就是雞蛋不要放同一個籃子
但，台灣大可能會倒，你買的保險一樣可能會倒，世事無絕對！
多數人賠的哇哇叫，你要看買股票的心態吧…
多數人不是在投資，是在投機，今天買了，過幾天就想獲利了結，玩短線
如果台灣大你買在 100 元，跌到 80 元了，你賣不賣？
投資的心態就是再加碼買進，殖利率更高！
但你信不信，跌到 90 元的時候，就一堆人心慌慌急著賣掉止損了
大家都知道複利的原理，但人性就是如此，多數人都急著想要短期就獲利呀
內文搜尋
從 APP 打開
X