拍板！長照保險每人平均月付140元再扣補充保費 (第15頁)

chiashin
個人積分：7126分
文章編號：56153509

7126分

141樓

2015-06-08 23:25

bd_player wrote:
您完全搞錯了吧, 現在的問題就是錢不夠多, 政府還這麼搞這些東西. 所謂的"健保費", "長照保費", 和政府出資沒什麼不同, 只是政府用更亂七八遭的方式去搜括一大筆錢來付款.

你應該可以想像，如果家中有一個需要長期照護的人，親人可能會很辛苦！
何況台灣邁向高齡化，未來需要照護的人肯定更多！

年輕人以為財務可能破產，自己用不到，就跳出來反對，
稍微思考一下，難道自己的父母也用不到？
到時候年輕人還不是要照顧父母！

至於收費亂七八糟，我不認為，也許不夠好，但是我可以接受！
反正快選舉了，就看明年新民意會對收費方式做什麼改變，我的預測是不會！

chiashin

chiashin
個人積分：7126分
文章編號：56153618

7126分

142樓

2015-06-08 23:35

kuoyuan1 wrote:
因為中油台電的人事成本很高，加上台塑油品賺錢，以及台電像民間收購的電價不合理的高。讓人覺得只是為了反映獎金成本而漲價。

以中油來說，大約1.5萬人，假設每個人的人事成本100萬，一年150億。但是當時一年要掉賠幾百億！

而且當時也不是漲價，是取消因選舉實施的「凍漲」！
事實上當時也只反應部分成本，沒有一次漲足。
直到2012年油價才完全反應成本。

另外，我還記得2007年7月左右，油價漲到一桶60多美金，當時的新聞就說是歷史天價。
之後的幾年，油價大多在100美元左右，不應該漲價反應成本嗎？漲價只是為了發獎金？

chiashin

chiashin
個人積分：7126分
文章編號：56153692

7126分

143樓

2015-06-08 23:40

kuoyuan1 wrote:
即使是健保，也是兩三年就通盤檢討一次。
跟政府有沒有補助無關，和整個政策的執行管理有關。

這是不一樣的層面吧！

如果健保費根據總所得徵收，當所得稅稅率下降時，收到的健保費就減少。
為了要收到足夠的保費，要增加哪些人的保費，這時就有得吵了！

chiashin

chiashin
個人積分：7126分
文章編號：56153773

7126分

144樓

2015-06-08 23:46

kuoyuan1 wrote:
根據勞保和健保的經驗，交出去的錢以後能全額回收的機率很小。
所以這不叫強迫儲蓄，這叫變相加稅，還是劫貧濟富的那種。

到今天為止，誰的勞保回收比交出的錢少？

希望健保費能回收，真是奇怪的心態！（其實想回收或大賺都很容易，方法不需要我教！）

hikaruu

hikaruu
個人積分：63分
文章編號：56153972

63分

145樓

2015-06-09 0:06

chiashin wrote:
到今天為止，誰的勞保...(恕刪)

1. 你忘了計入通膨了

2. 你忘了計入倒掉後的白付的年輕人

3. 你忘了領年金,卻只領幾個月的人了

4. 你忘了不到65歲是無法請領的

5. 你忘了天下沒白沒吃的午餐,同樣龐氏騙局也是,以台灣股市狀況,錢如何生出來,這些錢都是後來年輕人的錢

6. 少子化後,沒有後人來當補,當然就會拿不回來,30歲的人,幾乎不可能拿到他所付的錢加計利息通膨的.....除非印鈔,或有石油

長照在台灣這種開發中國家施行,長照基礎設施都未完善,執行還不清時,

更何況是在政府財政不佳負債極高下(長期負債等同greece)

執行這樣業務,本身就是一件極奇特的事情,很難不讓人聯想到是為了找錢加稅,來補足國庫金融帳的洞吧

Paulus363

Paulus363
個人積分：0分
文章編號：56154151

0分

146樓

2015-06-09 0:22

福衛部的 pdf 檔：

http://www.mohw.gov.tw/MOHW_Upload/doc/%E9%95%B7%E7%85%A7%E4%BF%9D%E9%9A%AA%E5%88%B6%E5%BA%A6%E8%A6%8F%E5%8A%83_0044943001.pdf

看「第十頁」下面：全國每10個家庭中有1個家庭受益，所以10個人，有九個人繳了錢永遠用不到，也領不到。XDDD

而且這個保險，不是為照顧老人而設計，而且為照顧失能的人，白話文就是殘障人士，所以包括年輕就失能的人。

--------------------

第8頁下面，失能定義，有看沒有懂。XDD：
失能率失能定義為下述任一狀況視為失能：(1)僅IADLs障礙為ADLs分數>70分，且8項IADLs中5項以上無能力執
行；(2)僅認知功能障礙為ADLs分數>70分，且SPMSQ答錯6題以上；(3)IADLs及認知功能均障礙為ADLs分數>70
分，且8項IADLs中5項以上無能力執行，且SPMSQ答錯6題以上；(4)ADLs分數51~70分；(5)ADLs分數31~50分；
(6)ADLs分數 0~30分。5至14歲兒童因年紀太小，IADLs及認知功能不列入障礙。

chiashin

chiashin
個人積分：7126分
文章編號：56154186

7126分

147樓

2015-06-09 0:26

hikaruu wrote:
1. 你忘了計入通...(恕刪)

勞保年金會根據通膨調整的，上個月才有調漲的新聞。
只領幾個月就走掉，一樣會補給你的家人。

勞保、健保還沒倒，哪來的「根據勞保和健保的經驗，交出去的錢以後能全額回收的機率很小」？

hikaruu

hikaruu
個人積分：63分
文章編號：56154268

63分

148樓

2015-06-09 0:35

1. 政府負擔部份,那政府財源可行嗎? 會不會幾年後加稅?

2. 我的所得本就不高,勞健保汽車規費就占支出一堆,加上生活費用,一年要再扣個3,4千元我怎麼過日子呢?

3. 雇主負擔部份,雇主不是白痴,會從我的薪水中減少,那我實質薪水不是會再下修,我已經多年沒加薪,還減薪了,物價這樣高,房價這麼高,我要如何過日子呢?

4. 年輕時,總是比較健康,用到的機率少,那為何費率相同,那當我年老時,會不會就倒掉了?

5. 這個好像國民年金喔,近65歲的馬上就享受到,年輕人付,但是少子化,沒人入會,付到40歲政府說會倒,那不是政府挖我的錢嗎?

6. 我每天都要為生活煩腦,為何很多有錢退休人員不用付出,一個月能領好幾萬,還能再更多福利,真的不是很清楚耶,然後政府還要從我這找錢呢?

結論:恐會造成年輕族群和退休族群對立(因為不用再被課稅),這個制度在一個開發中國家,設施還不全,財政極為不佳,本身就是一件極為極為極為極為奇特的事了

另外看完這個topic,最大的感想是,台灣年輕人真的成熟聰明多了,知道政府是如何找錢的,也知道政府的施政就是政治資源的分配,在國民年金,公教勞健保之後,也不再一味的相信政府政策, 如何真正"更公平"的分配國家資源,而不是用政治利益區分人民,政府也要用更成熟公正的分配手段才能得到民心,否則這政策鐵定得不到大多群體的任何信任,只是國民年金2.0罷了,對國家整體而言是不利的,也分化了人民

Paulus363

Paulus363
個人積分：0分
文章編號：56154533

0分

149樓

2015-06-09 1:14

hikaruu wrote:
1. 政府負擔部份,...(恕刪)

你搞錯了吧。這個保險跟國民年金，完全不同，可不是 65 歲就可以請領了，這個是「失能的人」，才能請領，不管你幾歲，即使是小孩，只要是殘障了，就可以領。

而如果你 65 歲以上，仍然是活龍一尾，這個是「一毛都不會給你」的。

不要搞錯了。

這個保險，跟「商業保險」的，癌症險、住院醫療險的意思差不多是一樣：如果得病，保險公司會給付你很大的費用，但是，如果你保險期間完全沒事，那麼你繳的保費當然就是全數保險公司賺走了(等於充公)。

hikaruu

hikaruu
個人積分：63分
文章編號：56154597

63分

150樓

2015-06-09 1:25

所以說,政府財源沒問題? 65歲身體有狀況機率較高, 而我付了40年後,那時基金財務ok

同樣是保險何來差異? 都是要基金健全,我可不想多年後被政府強暴,再叫我加錢,不然就說這個要倒了

另外就保險法,這二種都是保險,國民年金就是儲險,都是要基金健全,差別在民營的會精算,國家的就......

吃年輕人豆腐,然後人民又被分化