http://news2013-05-11 02:25 旺報 【郭芝芸】
面對日圓貶值，台灣到底該不該跟貶？成為近來熱門議題，難就難在「跟也不對，不跟也不對」的窘境，面對我國出口衰退、競爭對手韓國跟貶，貶不貶，似乎也有身不由己的無奈。
匯率是雙面刃，不管升貶都不能太過緊握。若新台幣大幅貶值，不僅會擴大國內物價漲幅，減弱民眾購買力，更可以說削弱民眾手中幣值，拿去補貼出口商的匯率風險，民眾又得到什麼？若不貶，出口衰退是事實，但出口衰退的原因卻不能讓匯率全都概括承受，更應該檢討的是，除了匯率，難道我國產業就沒有競爭力了嗎？
畢竟出口好不好的因素不僅只有匯率一種，還有產品定價、品質、貿易協議及景氣問題，如果能在定價、品質上符合消費者需求，願意從口袋掏錢出來，以及政府積極往外拓展簽署貿易協議，台灣不被邊緣化，匯率還會是問題嗎？如同台積電董事長張忠謀說過的，如果只靠匯率，台積電早就完蛋了。
.chinatimes.com/focus/501013415/112013051100162.html
社論－台商的匯率魔咒
作者： 本報訊 | 中時電子報 – 2012年11月3日 上午5:30
工商時報【本報訊】
「台積電如果要靠匯率的話，早就完蛋了！」台積電董事長張忠謀日前痛批央行匯率政策，引發兩極討論後，旋即在自家運動會上做此回應，並自豪地強調「台積電是最能夠應付匯率的公司」。但他話鋒一轉，「宏達電業績不好，我心裡很好奇，如果匯率好一點，他們會不會好一點？」
張忠謀的論述引出兩個大哉問：一是「匯率是出口競爭的關鍵嗎？」；二是「品牌力靠匯率就撐得起來嗎？」
對於第一個問題，在上個世紀四小龍崛起的年代，對手的產品差異性不大，匯率確有左右出口競爭力的作用。當時奮進的東亞出口產業，創造巨額貿易順差，終於引來美國保護主義的大反撲，日圓、新台幣因此被迫大幅升值，業界不得不進行一波轉型。在另一方面，被日本企業壓得抬不起頭的美國企業則生聚教訓，浴火重生者大有人在，例如現在半導體業龍頭英特爾即是一例。
時至廿一世紀全球化競爭益熾的今天，匯率還會是出口競爭的關鍵嗎？張忠謀所謂「台積電如果要靠匯率的話，早就完蛋了」，其實已回答了問題。正因為台積電很早就洞悉產品力才是制勝的真正關鍵，方能在全球景氣逆風中，締造單季營收與獲利創新高的佳績，並加發令人豔羨的特別獎金。張董「化危機為升級轉機」的深謀遠慮，才是值得業界效法與政府深思之處。
對於第二個問題，張忠謀顯然認為匯率貶值有助於宏達電業績止滑，但實情是如此嗎？按張董的說法，近五年來韓元對美元匯率比新台幣多貶了30％，導致台商出口競爭力大降，「若是企業的CEO五年內增加成本三成，早就被董事會fired（開除）了！」但莫忘了，這五年，正是宏達電手機品牌在國際舞台嶄露頭角的時刻，該公司業績急轉直下是今年內的事，但今年前十月，韓元兌美元升值逾6％，漲幅還超過台幣的3.4％，宏達電的韓國勁敵三星顯然沒有在匯率上討到便宜。這五年，更是宏達電的美國對手蘋果縱橫全球的年份，這期間美元指數升值逾4％，蘋果表現照樣亮麗，也再次說明了品牌力不是靠匯率撐起來的，產品力才是真正制勝的關鍵！
誠然，台灣是以中小企業為主幹的出口導向經濟體，中小型業者的應變能力不如大企業，政策適當的扶持有其必要。但面對複雜的財經危機，大張匯率保護傘，卻並非上策，反而會讓多數業者陷入「溫水煮青蛙」的險境，錯失轉型契機。
台灣應該慶幸自己不是日本，日圓做為國際流通貨幣，日本央行即使有心阻升，也只能眼睜睜看著日圓在「1美元兌80日圓」居高思危。然而在東芝、夏普、索尼、Panasonic等大商社頻傳巨額虧損的同時，根據日本經濟新聞調查顯示，2011會計年度（今年3月底止），仍有高達344家日本上市公司力抗311大震與日圓強升的衝擊，營業利益創下近20年高峰，其中更有逾六成企業預期，本會計年度（明年3月底止）營業利益將再創新高。由此可見，被匯率升值壓得喘不過去的日本企業，化危為安者大有人在；而網路科技的躍進，也催生出眾多不必仰匯率鼻息的新興獲利企業。
台灣更該慶幸，我們有個不計毀譽的9A央行總裁，以一貫的柳樹理論，維持新台幣的動態均衡，兼顧「對抗通膨與景氣循環」的雙重目的。對央行而言，目標既然明確，就沒有進退失據的問題，反而是業界，若仍以「台幣貶得不夠」做為自身無法進步的藉口，才真的是中了「匯率的魔咒」而無法自拔。
在同樣的匯率環境下，宏達電今年前三季營運螺旋向下，但財報亮眼堪與台積電爭輝的科技公司，信手捻來，就有華碩、聯發科、鴻海、F-TPK等等。細究這些企業之所以能「逆光飛翔」，靠的皆不是運氣、手氣或匯率，而是記取教訓、堅持研發（R&D），以及大破大立。
所謂記取教訓、堅持研發，知易行難，還要耐得住寂寞。以雙A品牌宏碁與華碩為對照組，2008年11月初，宏碁股價以48.8元首勝華碩，當時宏碁的「蘭奇大夢」正夯，反觀華碩品牌與代工分割效益未現、小筆電Eee PC盛極而衰，還慘遭庫存回馬槍。華碩高層痛定思痛，一方面嚴調庫存策略，二方面強化研發，在眾人皆喊市占率之際，反而提出「心占率」，還一度被譏為太過形而上。
然而整整四年後的今天，華碩第3季繳出五顆星財報，股價已是當年的6.5倍。反觀宏碁，在經歷通路衝量、暴起暴落的「蘭奇夢魘」後，股價較當年腰斬，如今才回過頭要強化自行設計的能力，但願為時不晚。
至於大破大立的典範，則非聯發科與晨星合併案莫屬。昔日兩強在市場殺紅眼，一朝竟能握手結盟，若非主事者的遠見與氣魄，實無法成就這樁「不可能的任務」。這樣的聯發科，在近來一片「聯日」、「聯陸」聲中，力挺台灣「產學大聯盟」的第三條路，就更值得各界關注與期許，也遠比「壓低匯率救台灣」的疾呼來得更有建設性。
Facebook 馬上按讚 加入Yahoo
2011-7-15
多年前，台灣常拿芬蘭當借鏡，要學它的小國競爭策略。今日，芬蘭政府冷處理諾基亞危機，台灣該怎麼做，答案呼之欲出。
這趟芬蘭之旅，最讓我驚訝的其中一點是：從政府單位到一般民眾，大家對於芬蘭最大企業諾基亞從高峰墜落，都是「冷處理」。
早就做好準備！企業本有起落，失敗政府不會救
「企業本來就有起落，他們必須自己reborn（重生）， 這是很自然的情況。」芬蘭國家技術創新局（TeKes）執行董事何睿楷（Riikka Heikinheimo）說。「它失敗就失敗了，政府不該救，損失也是它們自己應該承擔的， 這就是市場經濟。」芬蘭經濟研究所（ETLA）研究主管亞爾柯（.Jyrki Ali-Yrkk?）說。
說得如此輕鬆。我看著手上的數字，諾基亞在高峰時，其出口比重佔全國四分之一；芬蘭政府傲視歐盟的高研發投資，諾基亞貢獻其中37％。
而且，芬蘭單一年度的稅收，超過十分之一是來自這家公司。即便如此，芬蘭政府的態度還是不救？
「諾基亞還是芬蘭最重要的企業，但是，影響力正在降低」，亞爾柯修正記者手上的數據。他說，諾基亞產值現在佔芬蘭國內生產毛額（GDP）已經降到1.2％。企業稅收比重已將降到3％。「它仍對芬蘭重要，但不是唯一。」
所以，芬蘭人已經準備好了？他笑著說：「對。」
翻開當地媒體《赫爾辛基時報》（Helsinki Times），左邊的專欄寫椎「Nokia is not junk.」（諾基亞不是垃圾），但右邊更大的篇幅報導，卻是寫椎「芬蘭軟體業的機會來了！」除了因為蘋果（Apple）與Google帶動的智慧手機風潮，讓各種應用軟體需求產生，更關鍵的是，諾基亞的墜落，讓更多的人才釋出，流往軟體產業。
數據顯示，2010年，芬蘭GDP成長約3.1％，雖高於歐盟27國的平均GDP成長率1.7％，若考量2009年芬蘭經濟嚴重萎縮8.2％。去年的經濟復甦力道仍顯不足。
但根據芬蘭中央銀行研究，未來在出口擴張與建築業復甦帶動下，經濟成長率將高於預期；今年的GDP成長率可達3.9％，明年可達2.7％，分別高於原先預估之3％與2.5％。
狂撒創新種籽！年花兩百億元，支 持近兩千個好點子
但芬蘭令人驚訝的不是這些數字，而是芬蘭怎麼能夠，少了諾基亞的貢獻，卻立刻生出了一隻「憤怒鳥」（angry birds，編按：App下載遊戲冠軍，由芬蘭公司Rovio研發，詳見未來出刊一二三五期專文報導），成長動能接二連三。
「我們十年前就投資憤怒鳥了。」何睿楷說。
所以是芬蘭政府很有先見之明，看到軟體產業未來發展趨勢，所以先行投資？
「不，事實上，我們不能，也不會決定，誰該在未來佔有一席之地，而且，誰知道好主意會從哪來？」何睿楷很誠實地回答。
對芬蘭政府而言，他們要做的，就是選擇來自各領域、具有創新性，並可能在該產業發揮關鍵影響力的想法，然後資助他們。「就像是撒下種子一樣。」何睿楷說。去年，芬蘭國家技術創新局投入約6億3000萬歐元，支援1896個創新想法的發展。
「那回報率是多少？」我問了一個笨問題。
何睿楷對我說：我們不計算這些。因為他們早有準備，這些錢，大部分會被這些新公司拿來繳錯誤的學費。
每年，國家技術創新局就是看似「笨笨的」砸下6億歐元去投資創新想法。
種子撒多了，總有大樹長出。
於是，芬蘭軟體業長出了「憤怒鳥」、「哈伯飯店」（Habbo Hotel）與「英雄本色」（Max Payne）等著名軟體遊戲，在硬體業，長出了如ABB Oy、Beneq Oy與Savo-Oy等太陽能電源系統公司。
對芬蘭政府而言，責任不再是選定一棵大樹費心培植，保護它不受風吹雨打，而是，不斷撒下創新的種子，讓它在森林自然成長，並由市場決定，誰可以繼續存活。
芬蘭並非一開始就體悟到這點，而是繳了不少學費後，才學會這個道理。
時間回到1999年，諾基亞登上王座還不滿兩年，路透（Reuters）就撰文警告：一旦諾基亞出事，芬蘭也遭殃（As Nokia Goes, So Goes Finland）。
小國家、大企業，是當時國際上對芬蘭與諾基亞的第一印象，當年的諾基亞前景正好，1997年擠下摩托羅拉（Motorola）後，不僅順勢搶進全球前50大企業之林，還助了當時尋求連任的芬蘭總理利波寧（Paavo Lipponen）一臂之力.這位立場親商的總理說，「或許說我們倚賴諾基亞沒錯，不過我們就是要這麼做，這樣才能在紙漿與鋼鐵工業外，立下第三根經濟支柱。」這個決策讓他成為芬蘭在位時間最長的總理。
曾扶植諾基亞！網路泡沫破裂，經濟被嚴重拖累
這種小池塘養著一隻大鯨魚不成比例的局面，其實是芬蘭政府過去十幾年刻意扶植的結果。
自1980年起，芬蘭政府先將隸屬國會的國家研究與發展基金（Sitra）轉型成為國營形態的風險創投單位，然後再設立國家技術創新局，專門投資通訊產業的創新業者。
根據亞爾柯的研究，諾基亞便是在這段時期接受兩個單位的研發補貼，總計共佔企業本身研發經費的25％。
諾基亞之所以能崛起，芬蘭政府那隻「有形之手」功不可沒。
只是，2001年，千禧年網路泡沫破裂，緊接著又是光通訊產業崩盤，諾基亞淨利衰退約5成，也拖累身後以它馬首是瞻的電信產業，這個貢獻全國工業產出約4成的巨人，將芬蘭GDP成長率從5.3％一舉打至2.3％，跌幅逾半，這種市場瞬息萬變的變化，說明瞭要期待政府官員有「全面的知識」，選出「有前途」的產業來發展，根本是不切實際的。
現在痛定思痛！不再拿納稅人的錢去扶植產業
於是，芬蘭痛定思痛，現任國家研究與發展基金主席科索寧（Mikko Kosonen）在接受本刊專訪時說明：「2003年內閣改朝換代，逆轉了整個鼓勵創新的方向。過去8年來，Sitra每年投資多項創新計劃裏，八成是規模30人以下的中、小企業，而且不再鎖定高科技，更注重公共利益或國家競爭力。」
芬蘭政府也表明不會再支援諾基亞。掌握最多研發經費的教育部還放話：「芬蘭不會有一個新的諾基亞，所以在目前的經濟情況下，我們需要尋找新的領域。」
芬蘭已經看清楚，扶植「幼稚產業」的邏輯，不再適用於未來。因為環境不斷在轉變。
由政府扶植幼稚產業讓它壯大，可以用美國第一任財政部長漢密爾頓（Alexander Hamilton）的論點來代表：一個具有潛力的產業，在成長的痛苦期間得到政府的協助，將來就可以在全球市場上，和其他國家的對手競爭。所以，政府或課徵關稅，或給予補貼，等到國內幼稚產業「長大成人」，就可以收穫果實。
只是，政府補貼就是人民被迫要拿出自己口袋裏的錢，去支援政府官員心目中認為「有前途」的產業。
姑且不論這些官員是根據什麼標準認定，事實上唯一值得政府補貼的產業，乃是這個產業在取消補貼後，還能把當初補貼時讓消費者付的代價連本帶利撈回，可以說，唯一值得補貼的產業，就是那種即使補貼取消，也能獲利的產業。但如果真有這種產業，那又何必勞煩政府來插一手？
無數經驗顯示，讓政府官員取代市場，選擇哪種產業「有前途」，絕大多數的結果都以失敗告終。甚至，連諾基亞這種頂尖企業，也可能在一夕之間崩潰。企業原本就有起落，政府何須多事，重壓納稅人的錢？這是芬蘭政府的體認。
從芬蘭的例子看回台灣。台灣從政府到民間企業都說，要傚法芬蘭的小國經濟策略，才能走向全世界。但我們是否已經看到，環境改變對政府官員決策能力的考驗？這些年鼓吹政府扶植特定產業的聲浪始終不絕，例如雙D（DRAM、面暗產業的先例：幾年下來，已花了納稅人500億元紓困，約佔台灣GDP的0.3％。台灣政府真的清楚，自己砸的錢，是替未來種下希望，還是只是為幾棵根已腐爛的大樹，勉強延續生命而已？（撰文：曠文琪、邱碧玲，《商業週刊》）
內文搜尋
從 APP 打開
X