froce wrote:
為什麼黃金、美金、新台幣你就不會有這個疑問，對比特幣就有？
100克的黃金分成100個1克的黃金價值就有漲100倍？...(恕刪)
重點是使用的人越多，獲益的是誰？
印越多美金，大家都知道贏家是美國政府，而比特幣上漲，贏家卻是那些早期投入者。這種讓少數人攫取多數人利益的事，不就是比特幣當初想避免的事？
而比特幣顯然是個失敗的設計。
凸歸台灣 wrote:
很簡單的問題，2100萬的比特幣給2100人用，跟給2100萬人用，有什麼不同？
難到給2100萬人用時，每人平均只能買一塊美金的東西？
使用者增加的確能增加比特幣的價值，不過細分並不會影響使用者增加啊。
你有100克黃金分成100個1克，那些黃金還是都是你的，
今天假設現在比特幣基本單位是1好了，改成細分成0.1為基本單位，
在細分的那一刻持有者的數量不變，比特幣的總數也不變。
那細分又有什麼關係？
更何況你也不會因為比特幣能細分成更小的單位而進入比特幣市場吧？
比特幣的使用者增加是因為信心，不是因為細分。
凸歸台灣 wrote:
印越多美金，大家都知道贏家是美國政府，而比特幣上漲，贏家卻是那些早期投入者。這種讓少數人攫取多數人利益的事，不就是比特幣當初想避免的事？
前面有討論過鬱金香狂熱了，我想我說過比特幣的確短期內無法避免這只是個炒作行為的疑慮。
我只想解釋紅色這句話而已，任何新興市場早期進入者本來就都有優勢，你要把這個優勢解釋成攫取我覺得不太合適。
1.比特幣的早期進入者沒有強奪或壓迫任何後期進入者行為，前期挖礦容易，匯率低，早期使用者不一定會想到後面隱藏的機會成本如此的大，要不然最早的交易也不會是10000BTC換一塊披薩了，沒有相當的誘因，比特幣很可能根本就發展不起來。
2.比特幣在同一時點，早期使用者面臨的是和後期使用者一樣挖礦的難度。
任何炒作行為基本上都有上面這兩種特性，所以我前面才會問" 人類炒作的東西這麼多，為什麼比特幣就特別有爭議？"
至於設計是否失敗我就不評論了，我只是對這玩意背後經濟模型有興趣，我自己也不鼓勵也不會下去玩這東西。
發錢的方法錯了。
現在是用「做無意義的運算」來決定誰可以挖礦成功。
電腦開機也要浪費電，這樣不好。
而且挖礦愈晚愈難挖。
造成早進場的人很爽。
一開始發錢就應該抽籤決定。
例如說大家拿身份證，一張證件只能換一元BTC。
2100萬BTC全部發完之後，大家再開始交易。
排隊的前2100萬人都是賺一元。後面的人沒賺。這樣稍微好一點。
eric866 wrote:
我可從沒說過比特幣是...(恕刪)
全世界那麼多強權貨幣, 你拿最弱勢的來論述, 這實在沒甚麼意義, 如果你認為無任何理論與依據就能將強權的美元, 人民幣來和辛巴威幣做比較, 那比特幣被人誤解成貝殼也不是什麼意外的事
如果拿戰亂時期貨幣的貶值來談, 說真的, 當世界大戰發生, 前面一排貨幣, 有美元, 人民幣, 歐元, 也包含比特幣, 若沒有黃金可拿, 也只能拿一種貨幣下, 你會拿哪一個?? (我一定拿美元), 我相信沒人會拿比特幣
你質疑貨幣的擔保信用, 那請教比特幣的擔保信用在哪裡? 你認為貨幣是不保值的擔保, 那問一下所謂貨幣的"值"是哪來的? 沒有強權的信用擔保做後盾, 根本不會有"值"的存在, 更別說要保值, 那連擔保都沒有的比特幣又有何"值", 我認為這就是葛林斯潘談比特幣沒有的內含價值, 對貨幣而言, 就是以前金本位來自於背後的黃金, 現在來自於政府信用擔保, 少了內含價值, 比特幣更像是一種限量的商品
froce wrote:
細分不會是量化寬鬆，...(恕刪)
感謝說明, 依據大大的描述, 我是認為比起通貨性質, 比特幣是更接近所謂限量商品的特性
雖然有些我還是找不到我問題的答案, 但我繼續找資料看好了
內文搜尋
從 APP 打開
X