「科技大蕭條」美股泡沫即將發生，康波週期低谷即將到來？

abc003
個人積分：2972分
文章編號：64345624

2972分

樓主

2017-05-13 10:02

「科技大蕭條」是否會發生，指數型發展的科技只是歷史的偶然媽？

科技「指數型發展」只是歷史裡的偶然

許多人把偶然當成必然

將來就是要準備面對科技大大蕭條

不只是理論物理，應用物理和技術創新也是一樣，而所謂商業模式創新也只是一種龐式騙局

就像對岸的什麼「樂視公司」和美國的「特斯拉」一樣使勁的吹牛，最後製造泡沫

好好看一下特斯拉是什麼樣的公司吧

「科技大蕭條」美股泡沫即將發生，康波週期低谷即將到來？

如果資本主義要恢復原來的生產率提高和經濟成長和利潤率，只能透過大規模的資本價值消滅

未來要經歷類似一戰後1930年代大蕭條+二戰那樣

另外還有美國經濟學家考恩的「大停滯」一書也提出過，

「科技大蕭條」美股泡沫即將發生，康波週期低谷即將到來？

大停滯：全球經濟陷入漸凍，如何擺脫困局？

過去數百年的歷史所有指數增長型的科技都只能維持一段時間，

勞動生產率提高的斜率就會下降，不可能一直維持指數增長

你只要看完我一樓給的第一部影片的後半部的說明就會知道了

也就是這一波美國科技股上漲很可能就和1999年的網路泡沫是一樣的下場

1999年網際網路泡沫
「科技大蕭條」美股泡沫即將發生，康波週期低谷即將到來？

pineman wrote:
　個人覺得Tesla比較像新藥股，長期虧損乃至收攤是常態，風險本來就大，不一定能回收，但若回收會有鉅大利益。
　　搞清楚股票性質就好，不要把不同性質的股票用同樣方式對待。單純只是不該去碰的人不要去碰而以。

不只是特斯拉而以，許多科技股最近價格都非常的高，很可能重演一次2000年的網路泡沫

從美股那斯達克上漲的幅度可以看出來

例如台積電市值也突破了5兆新台幣，最近幾個月財報營收卻下滑，

而台股上萬點過程中有很多股票是下跌的，但是科技股金融股卻是屢創新高

而亞馬遜也是最近市值超越4500億美元但是利潤卻如此之低

總的一切泡沫現象都證明一種觀點，科技正在發生大停滯

因此投資人找不到好的投資標的

伴隨了美國+中國兩大經濟體政府準備縮表+加息

期望用更高的利率來拉高勞動生產率，但是能成功嗎？還是只是製造更多負債罷了，我們拭目以待

或許克魯曼真是的對的，馬克斯的利潤率長期下降趨勢LTFRP是「資本主義的內在規律」

只有經歷經濟大蕭條和「大規模資本價值消滅」能夠挽救利潤率下滑和資本主義本身

重新帶來復甦

2017-05-13 10:02 發佈

文章關鍵字科技大蕭條美股康波

abc003

abc003
個人積分：2972分
文章編號：64345744

2972分

樓主

2017-05-13 10:16

abc003 wrote:
「科技大蕭條」是否...(恕刪)

以下是技術可能會大停滯的觀點
技術大停滯第三版　　
　　全文提綱如下
　　前言
　　1 文明和技術
　　1.1 範式粗談
　　1.2 人類文明所經歷的範式轉換
　　1.3 範式牢籠
　　1.4 科學和技術之間存在的鴻溝
　　1.4.1 科學的本質
　　1.4.2 技術的核心
　　1.4.3 從瓦特談起：蒸汽機引發的正反饋
　　1.4.4 需求不是救命稻草
　　1.5 科技利益集團

　　2 科技利益集團鼓吹的範式春夢：所謂的技術大爆炸
　　2.1 渲染和洗腦
　　2.2 論文和專利：天文數字後的荒謬
　　2.3 比特世界和真實世界
　　2.4 部分和整體

　　3 範式春夢外的陰影
　　3.1 人類面臨的技術窘境
　　3.2 眾多的技術噱頭
　　3.3 博士民工和生物技術的挫折

　　4 低熵體的困境和所面臨的技術台階
　　4.1 從熱力學第二定律談起
　　4.2 科技樹的主幹和分叉
　　4.3 可控核聚變的難產
　　4.4 冷靜思考:未來不一定會更好

　　5 台階前的坑：人類社會的宿命
　　5.1 大競爭環境的消失
　　5.2 被全球化抹掉的差異性和人類社會的熱力學平衡
　　5.3 老齡化自鎖

　　6 台階的本質：複雜度魔鬼
　　6.1 技術演進中的複雜度變化
　　6.2 技術革命的特點
　　6.3 高複雜度帶來的諸多惡果
　　6.3.1 吾知也有涯和生死競賽
　　6.3.2 維護成本
　　6.3.3 人類社會的反饋
　　6.4 簡單的數學推導

　　7 寂靜星空所隱含的恐怖前景
　　7.1 大寂靜和費米悖論
　　7.2 宇宙大篩子
　　7.3 可控核聚變可能是一根小火柴

　　8 反思和總結
　　8.1 復活節島的悲劇
　　8.2 冷靜不代表悲觀
　　8.3 研發需要範式革命
　　8.3.1 從中心極限定理和大數定律說起
　　8.3.2 現行科研體制的弊端

本人最初提出技術革命的停滯，只是一種個人觀點，並不強求大眾認同，一位著名物理學家說過，新觀念無法駁倒持有舊觀念的人，是通過新生一代更願意接受新觀念而最終戰勝舊觀念。本人相信，時間會給出最終的結果。但在辯論中，本人深深地震驚於網友的幾種思維方式，這也是本人寫第三版的原因。

　　第1種反駁思維：你在胡說，我們現在處於一個技術大爆炸時代，怎麼可能會出現技術革命的停滯？
　　很多人把技術大爆炸當成了一種不言而喻的真理，如果追問下去，你怎麼知道現在是一個技術大爆炸時代？大部分人很茫然，是媒體報導的，是老師說的，是書上看到的，各種回答都有，少部分人會舉例，你看100年前如何，現在如何，極少數人會引用歷史上的案例，比如專利局長例子，比如比爾蓋茨的例子，說明不能小看技術進步。
　　曾經看到過一個「農場主假說」：一個農場裡有一群火雞，農場主每天中午十一點來給它們喂食。火雞中的一名科學家觀察這個現象，一直觀察了近一年都沒有例外，於是它也發現了自己宇宙中的偉大定律：「每天上午十一點，就有食物降臨。」它在感恩節早晨向火雞們公佈了這個定律，但這天上午十一點食物沒有降臨，農場主進來把它們都捉去殺了。
　　過去200年的技術飛躍，讓人類逐漸形成了一種思維範式：技術會不停地快速發展下去。在過去幾十年中，這種觀念被媒體和科技利益集團不斷渲染強化。很多人陷入了某種範式牢籠，根本沒有考慮過，這種觀點是否正確。技術大爆炸只是對有限歲月的一個簡單總結，但在邏輯上，千萬不能把技術大爆炸當成是自證的真理。只要看看工業革命前的歷史，就會發現，在人類歷史上，文明停滯的時間遠遠超過工業革命以來的200年歲月。
　　在後面還會詳細闡述這種觀念是如何形成的，具有什麼缺陷。

　　第2種反駁：誤把科學當技術。
　　科學本質上是認知的範式，而技術的核心是實踐。
　　很多網友會舉出各種各樣的例子，說明1969年後，除了IT技術，其它領域一樣有若干大進步，比如在和幾個生物學博士辯論中，他們舉了很多生物學上的新發現，但本人很震驚地發現，這些人不停地做實驗和發表數據，但做的成果又很難轉換到實際中。新聞報導中有很多生物技術的噱頭，比如那個「餓死癌細胞」來治療癌症，但實際稍微懂點數理方面相關知識的人都明白，從牛頓提出第三運動定律，到阿波羅11號利用這個原理登月，中間需要克服的技術難關數不勝數。從發現某種生物分子現象，到利用這種規律來治病，目前根本沒有實現手段。生物學發表論文很容易，但相關人士就業超級艱難，本質上就是這個原因。若干生物學的大牛對本人猛噴，卻忘記了生物學領域長期誤導大眾，把科學當成了技術，一直在畫大餅。
　　同樣，很多搞天文學的人也犯了這個毛病。
　　後面還會詳細討論這種現象，並對生物學的困境給出個人觀點。

　　第3種反駁：被IT技術炫花了眼。
　　IT技術所特有的噱頭是新聞報導追逐的熱門，導致很多生活在「比特世界」的人類，忘記了「原子世界」的真實性，極端點，即使人類實現了實時無限數據互連，人類也不可能靠數據生存，人類依舊需要能源和資源。正如彼得·蒂爾所說：「人不是信息，而是血肉之軀。我們作為物質性的存在，比作為信息性的存在更重要。所以，世界各地的照片不重要，如何以更廉價的方式到達那裡更重要；發明癌症的治療方法比發明癌症的診斷工具更重要。」
　　過去40年中，IT是唯一取得巨大飛躍的技術領域，深深影響了人類社會。很多人沉迷於手機電腦的翻新換代，怎麼可能有技術停滯呢？在帖子後面，本人會表明，IT技術不是人類科技樹的主幹，只是一個比較大的分叉。即使在過去40年內成就驚人，IT技術在深度上也遇到越來越多的問題。

　　第4種反駁：混淆了技術改進和技術革命。
　　若干網友在辯論中，承認現今前沿領域有停滯現象，但認為技術的積累最終會解決此問題。必須指出，量變不一定能導致質變。
　　一般意義上的技術進步是指沿著一條技術道路對現有技術進行深入挖掘，或者是引入外部其他技術來進行外延擴展和改進。
　　比如手機，從黑白屏到藍屏，到彩屏，到觸摸屏，信息溝通越來越方便，就是一系列典型的技術改進。
　　電腦技術的更新換代，從單核到雙核，從640K內存到4G內存，軟件版本的升級，window95，windows 98，xp，win7，神舟一號，神舟二號，。。。。　發動機材料的改進，等等，都是屬於技術改進範疇。

　　技術革命是技術範式完全發生變革的結果。從技術軌道來看，單個技術系統的革命實質上是從一種技術系統的發展軌道跳躍到另一種技術系統發展軌道上去，因此技術革命是技術發展史上不連續的重大事件。
　　技術革命和技術進步不同，意味著一種劃時代的新技術的發明，及其所導致的「根本性創新」的出現。所謂根本性創新，是指那種能夠導致投資高潮、產業結構發生變革的技術創新。
　　當人力、畜力、水力、風力等構成的動力系統的發展走到了盡頭時，人類發明蒸汽機動力，跨越了數千年來橫亙在人類文明前的技術台階。
　　當機械式計算系統的發展走到了盡頭時，人類發明了電子計算機技術系統，實現了計算技術的革命。

　　由於馬列主義，很多人都熟悉一句話，量變導致質變。乍一看，這句話很合理，與日常一些生活經驗相吻合。很多人把這句話用在科技進步中，認為技術進步最終會導致技術革命質變，人類社會現在一樣處於技術積累中。但實際上，這句話在技術領域適用面很窄。很多情況下反而是質變引領量變。

　　可以舉一個例子：
　　瓦特改進蒸汽機後，整個19世紀，蒸汽機一直在改進，更安全，效率更高，蒸汽機的改進會引起若干附帶技術的完善，但如果一直遵循蒸汽機的原理，加熱水來產生動力，這樣的動力系統存在極限，推重比太低，人類永遠也無法推動飛機上天。直到內燃機這個革命性的能量轉換器出現，才有可能造出飛機。在內燃機出現後，一系列的技術改進，最終導致了火箭的出現。

　　技術上的質變，往往指的是技術革命，只有開闢一條全新的技術道路，才能真正的促進技術大進步，跨越技術台階。

　　同事勸戒，第三版中的1.5和8.3這兩節最好不要貼出，畢竟本人還要在這個體系中混飯吃，不能開地圖炮，得罪太多的人。第二版中有一些簡單闡述，有興趣者可以去看看。

1 文明和技術
　　什麼叫文明？解釋如下：英文中的文明(Civilization)一詞源於拉丁文'Civis'，意思是城市的居民，其本質含義為人民生活於城市和社會集團中的能力。引申後意為一種先進的社會和文化發展狀態，以及到達這一狀態的過程。對於文明出現的判定標準，主要是城市的出現，文字的產生，國家制度的建立。其中最重要的前提條件是城市的出現，可以說城市是文明的發源地。但所有史書在講述一個個具體文明時，都會從農業革命開始，因為沒有農業革命帶來的剩餘糧食和負熵流，又何來城市及其有序生活？

　　因此，所有文明的誕生都可歸結於一次技術台階上的躍進：包括固定太陽能的農業技術，金屬冶煉技術，馬匹，建築技術和傳播信息的文字技術。在那之後，雖然明面上不是那樣顯眼，但潤物細無聲，技術的發展深深地影響了文明的進程。
　　正如一位網友所說，一般情況下，某種生物的種群數量和生存資源呈現簡單的反比關係。人類的不同之處在於加入了另一個變量技術因素，形成三者互動。在人口和資源呈反比關係的基礎上，技術與人口、資源都呈正比關係。每一次重要的綜合技術革命，都能帶來人口和資源的重大變革，進而引發社會變革。當技術進步遇到瓶頸的時候，經濟會惡化，導致社會發展出現階段性倒退。總而言之，長時間演化之下，技術和所處社會相互耦合，相互影響。當技術趨於停滯時，人類發展的空間也逐步限定。

　　有學者專門撰文指出「在第一次技術革命與第二次技術革命、第二次技術革命與第三次技術革命之間發生了世界性的經濟危機，分別是1857年和1929年—1933年發生的經濟危機。迄今為止的世界性經濟危機都出現在前一次重大革命性技術結束之後和下一次重大革命性技術出現之前。而08年的金融危機，至今餘波未央，實際上是由第三次技術革命到了衰竭期而造成的」。

　　本人不是技術決定論者，人類文明的進步，絕對不是取決於技術一個因素。比如，即使在21世紀的現代美國，也仍然有大批窮人，更不要說其它國家了。不能奢求用技術來解決貧富分化問題，但技術水平決定了文明的空間。而且必須指出的是，人類社會整體技術水平的提升，最終也會惠及到社會的各個階層。很簡單的一個事實，當今世界上，除開那些戰亂地區，其它國家最窮的群體，也比農業社會時期窮人的日子過得要好。

　　一定的技術水平，會塑造相應的文明規則。以農業社會為例，物質生產上，農業社會靠體力幹活，所有文明的家庭傳承都是男性主導；社會道德總是和社會現實相匹配，最簡單的一個例子，農業社會的低技術水平，決定了嬰兒的高死亡率，在這種環境下，宣傳計劃生育和優生優育就是民族的自殺，生育文化先進的文明肯定會在長期競爭中獲勝，比如華夏文明；另外，幾千年的農業社會歷史，大部分文明都趨於技術停滯，技術條件決定了帝國的疆界有限，疆界之外，統治的收益很小，抵不上成本，只能視為蠻荒之地。最先進的知識分子也難以想像邊界之外，還有著同等程度的文明。

　　物質生產方式，道德規範和思維模型會相互反饋，相互約素，最終會形成一個超穩固的結構，這就是「文明的範式」。

　　這種文明的範式是一把雙刃劍，某些時候起潤滑作用，某些時候是社會的牢籠，

1.1 範式粗談
　　範式（paradigm）的概念和理論是美國著名科學哲學家托馬斯·庫恩(Thomas,Kuhn) 提出並在《科學革命的結構》(The Structure of Scientific Revolutions)（1962）中系統闡述的，它指的是一個共同體成員所共享的信仰、價值、技術等等的集合。是從事某一科學的研究者群體所共同遵從的世界觀和行為方式。在庫恩看來，範式是一種對本體論、認識論和方法論的基本承諾，是科學家集團所共同接受的一組假說、理論、準則和方法的總和，這些東西在心理上形成科學家的共同信念。瑞澤爾認為：範式是存在於某一科學論域內關於研究對象的基本意向。它可以用來界定什麼應該被研究、什麼問題應該被提出、如何對問題進行質疑以及在解釋我們獲得的答案時該遵循什麼樣的規則。　

　　範式是一科學領域內獲得最廣泛共識的單位，我們可以用其來區分不同的科學家共同體或亞共同體。它能夠將存在於一科學中的不同範例、理論、方法和工具加以歸納、定義並相互聯繫起來。

　　範式概念的提出是科學哲學上的一次革命，在那之後，範式概念被逐漸應用到其它方面。例如，工業人士認為技術創新，從蒸汽機到計算機，可以引起產業結構（範式）的變化；經濟學家則運用稅收政策來促進公司結構（範式）的合理化；在管理學中還出現了一系列諸如組織範式、開放範式、同步範式、協同範式、參照範式和隨機範式等等雜燴新術語；社會學家更是把它奉為至寶，用來描述所謂「社會範式」的變化。

　　在庫恩看來，兩種範式之間是不可通約的，「科學革命」的實質，一言以蔽之，就是「範式轉換」。
　　人類歷史上有過很多範式和範式革命。最著名的就是地心說和日心說。

　　希臘哲學家們認為，永恆的、神聖的天體只能相應於其高貴的地位作勻速圓周運動。但天文觀察表明，少數天體，如太陽，月亮和一些行星的視運動卻並不如此，甚至還描繪出複雜的雙紐線軌跡。柏拉圖給他的學生們提出了一個任務：怎樣用若干個特殊的勻速圓周運動的組合，去解決理想情況與現實的這個矛盾。

　　托勒密給出了他的解釋，他認為，地球處於宇宙中心靜止不動。從地球向外依次有月球、水星、金星、太陽、火星、木星和土星，在各自的軌道上繞地球運轉。其中，行星的運動要比太陽、月球複雜些：行星在本輪上運動，而本輪又沿均輪繞地運行。這一理論體系符合日常經驗，並且能粗略地解釋天體運行軌跡，後來和宗教相結合，統治西方一千多年。被絕大部分人奉為萬世不易的圭臬。
　　這就是哥白尼之前的西方天文學範式。

　　地心說在很長時間內被認為是真理，但長期的天文觀察表明，一個均輪加上一個本輪，和觀測到的實際行星運動軌跡還是有若干差異，於是，一個本輪不夠，再疊加一個本輪，還不夠精確？再加一個！最終弄出80多個本輪，以至於有人哀嘆：我若是上帝，絕不會創造出如此複雜的世界。地心說陷入危機之中。
　　最終，哥白尼提出了日心說這一和地心說截然不同的體系，開啟了一個新的範式，而開普勒和牛頓進一步完善了哥白尼的理論。

　　新的理論簡潔明了，而且還可以預測未來星體的運行軌跡。天文學迎來一個全新的階段。

1.2 人類文明所經歷的範式轉換

　　如果把範式概念應用到技術文明上，那麼很顯然，採集和狩獵是一種範式，農業文明是另外一種範式。相對於農業文明，工業文明又是一種全然不同的事物。
　　人類在進化樹上邁出至關重要的一步後，在幾十萬年的時間內，依靠狩獵和採集為生。據估算，一萬年前地球上疏散地分佈著一千萬原始人類。

　　那時地球上群體人口的規模很小，不超過50人，男人是主要的狩獵者，而女人則主要從事植物採集並靠此提供食物。這類生產活動的性質決定了當時人類社會的主要特徵：
　　1 極低的人口密度，由於不能主動利用太陽能，人口數量不能超過由狩獵和採集獲得的食物所能承受的界限，據研究，每平方千米只有4人左右。
　　2 極度矇昧，生存壓倒一切，沒有剩餘物資供養額外人員，基本依靠動物性本能活動。
　　3 流動性強，沒有定居生活。
　　一句話概括，根本談不上任何文明。弱肉強食是部落的最大共識。

　　但在大約10000年前開始，農業，馬匹，車輪，冶金，文字所代表的一次技術革命，把人類從矇昧時代解放出來，對世界的改造遠超之前的原始社會。關鍵技術進步體現在農業上，人類首次能夠主動的固定太陽能。新的負熵流使得人類社會能世代繁衍並逐步脫離蠻荒狀態，建立起秩序井然的文明。縱觀歷史，各大農業文明的特點都很相似：
　　1 比較高的人口密度，中國和印度這樣的農業文明極致，能夠1平方公里養活50人。
　　2 定居生活，耕地需要固定勞動力。
　　3 金字塔般的秩序，底層農民供養上層統治者和知識分子。

　　農業革命把人類帶到了一個新的技術台階上，負熵流的大幅增加，意味著文明開始萌芽。在之後的幾千年時間內，各個文明的技術龜速前進，並且技術進步呈現出零星點綴狀態。由於技術的漏斗效應，在此期間，地理位置不同的各個主要文明（隔絕和半隔絕的美洲文明，撒哈拉以南的非洲文明除外）之間相互擴散技術，最終達到了一種熱力學平衡狀態，在農業社會中，對於絕大部分人口而言，他們的基本生活方式和數十代前的祖先一樣，他們的能源利用水平和前人處在同一水平上，《全球通史》對此加以評論，公元1500年的世界和公元前500年的世界差別不大。對於工業革命以前的知識分子來說，停滯和一成不變是他們對世界的認知範式。

　　18世紀的某次隨機擾動和正反饋，超過了一定的閾值，瓦特改良的蒸汽機引發了前所未有的工業革命。農業社會被逐漸改變，新的能源和動力革命讓人類文明擺脫了馬爾薩斯陷阱，越過了一個至關重要的台階。短短的200多年，全世界起了天翻地覆的變化。絕大部分人現在接受了一個完全不同的範式：文明永恆前進，未來代表美好。

abc003

abc003
個人積分：2972分
文章編號：64345776

2972分

樓主

2017-05-13 10:19

abc003 wrote:
以下是技術可能會大...(恕刪)

　　1.3 範式牢籠

　　一定的技術水平，形成一定的範式。不同範式下，相互看待對方很離經叛道，是超出想像力範圍的事物，比如農業社會的大眾無法想像工業社會的職業女性可以離開家庭，整天忙碌不停，工業社會的高中女生理解不了農業社會的早婚早育。
　　一種範式的樹立可能需要花費很長時間，但範式具有自穩性，而跳出範式，付出的不僅僅是時間。人類歷史上有無數例子表明，這種範式牢籠往往很堅固，要突破範式牢籠，需要勇氣和犧牲。

　　從大的方面來說，華夏文明近代的屈辱就是一個典型例子。農業社會時期，無論是深度還是廣度，華夏文明是最輝煌的文明。不管喜歡與否，華夏文明的核心就是深深根植於農耕社會的儒家思想及其官僚系統，接近3000年的熏陶，傳統華夏文明已經無法擺脫農耕這種範式，所謂的李約瑟之謎，實際上就代表著華夏文明深處於範式牢籠而不得自脫。即使在一波波的外力干涉下，華夏文明也極不情願改變自身，行動總是位於屈辱之後，洋務運動，公車上書，清末新政，辛亥革命，五四運動，引入共產主義，歷史越來越偏激，最終以「大躍進」，文化大革命和計劃生育作為標記符來徹底埋葬傳統華夏農耕文明。

　　在企業層次，柯達公司是固步自封的代表。接近100年的時間裡，柯達是光學成像技術的引導者和膠卷行業的領先者，柯達曾經造出世界上第一台數碼相機，但沒有推廣。曾經的王者，形成了一套自己的思維方式和利益團體，不願意改變自己的技術路線，自己給自己編造若干關於數碼技術缺點的論文，但新的革命性技術一般都具有一個特點：最初可能很粗糙，但有遠大於傳統技術的潛力。化學感光膠卷已經到了極限，40年後，在數碼革命的風暴中，柯達宣佈破產。

　　從小的方面來說，本人曾經關注一個現象。在上個世紀90年代，VCD在中國異軍突起，作為一種新技術，短短幾年間，在中國社會迅速普及，但很奇怪的是，VCD在美國並沒有流行開來。美國人還是喜歡用錄像機。究其原因，中國人在VCD之前沒有經歷錄像機這個時代，而錄像機在美國家庭的擁有率很高，一般家庭，零售商，內容供應商和分銷商，幾十年來已經對錄像機形成了一種使用範式，用起來很方便，維修起來也很方便，不願意跳到VCD這條技術路線上。直到DVD這種清晰度遠超錄像機的產品出現，數字光盤才在美國流行起來。

　　如果從整體上概括，三次技術革命和隨之而來的一系列工業革命，摧毀了農業社會，也塑造了一個新的工業文明範式。
　　經過兩百多年的飛速發展，整個社會潛意識中有一種基本信仰：未來科技是神魔般奇妙，會讓我們的生活更好。絕大部分國家的社會規劃，資源開發和工業建設都是基於這種信仰。比如現在污染了沒關係，以後會有辦法解決；現在城市規劃讓人長期花費大量能源奔波兩地，沒關係，能源問題以後不是大問題；發達國家人買一雙襪子，都是從萬里之外運來，沒關係，運輸成本很低；等等。
　　絕大部分人很少真正地想過，技術能夠一直飛速增長嗎？如今這個基於化石能源的高能耗工業文明能夠一直持續下去嗎？

　　就人類社會整體而言，實際上已經陷入了一個範式牢籠，這個牢籠由多種因素構成，有社會制約，有資源約束，有體制束縛，更有技術本身的負反饋。

　　但深處春夢中的大眾不願意醒過來。在IT技術耀眼惑人的同時，其它領域技術上的停滯現象越來越明顯，一個很簡單的事實，回頭看看四五十年前的社會氛圍，那時年輕人夢想著駕駛宇宙飛船征服廣袤的星海，現在呢？宅在家中享受淘寶成了時尚。
　　人類的工業文明是建立在廉價能源基礎上的，現在能源技術遇到了大瓶頸，看不到革命性突變的任何苗頭，估計很少有人能夠想像如果技術大進步突然停滯個百來年，沒有找到大規模新層次廉價負熵流的來源，全世界會變成啥樣。
　　但歷史上是真實發生過的，前面已經說過，第一輪技術大爆炸把原始社會轉變到農業社會，之後整個人類社會在技術上以龜速爬行了數千年才迎來工業革命。
　　如果真的發生了停滯，人類社會根本就沒有做好應對的準備。
　　喧囂的背後，陰影在持續擴大。

科技利益集團和眾多的技術噱頭

　　可能很多人會下意識的反駁，難道沒有其他人認識到技術遇到了瓶頸？這麼多科學家，這麼多院士，不可能都是混日子的。

　　有一句老話，人在江湖，身不由己，身處科技集團，為什麼要告訴大眾？

　　提到科學家，很多人下意思想到的都是正面的評價，比如刻苦，嚴謹，無私奉獻，堅持真理等等。但事實是，這些詞彙用在19世紀那些大科學家身上是合適的，卻遠不能用在現在的科學家身上。
　　在科學研究的早期階段，大部分科學家都是把科學作為一種興趣來研究的，當時的科技研究，所需要的條件也比較簡單，往往靠個人的財力和物力就可以解決。即使規模比較大的研究，比如孟德爾的遺傳學實驗，在自己的地盤就可以完成。在另一方面，當時的技術發明也處於初級手工作坊階段，主要依靠工匠的經驗和靈感完成。大部分發明創造，不像現在那樣需要宏大的實驗室和支撐設備。因此，在19世紀晚期以前，科技工作者，尤其是科學家，並沒有構成一個明顯的利益集團。

　　但從19世紀晚期開始，情況發生了變化。隨著科技複雜度和規模的提升，科技研究中，個人天賦的比重開始下降，像愛因斯坦那樣一個人就可以開創一個全新領域的例子越來越少。與之相反的是，職業化，集體化和工程化開始普及。從愛迪生建立實驗室，到後來的貝爾實驗室，各種各樣的實驗室如雨後春筍般建立。這一轉變到了二戰中達到了巔峰，原子彈，導彈和計算機就是大規模政府投入後才發明的。

　　二戰後，個人的研究發明還時常湧現，但不再是時代的主流。

　　這時候的科技研究，已經不是靠著個人的財力物力能夠完成的了，必須依靠集體的力量，尤其是國家的力量。一個典型例子就是大型粒子加速器，像大型粒子加速器這樣的科學研究設備，已經不是一個人或一群人能承擔得起了，只有國家出面，才可能建立相關的基礎設施。

　　當科技工作者成為一個特定職業，當職業科學家們要依靠政府來獲得經費的時候，當政府和企業要大規模僱傭科技工作者來提供服務的時候，科技工作者作為一個利益群體，就不可避免的誕生了。
世界上的利益集團很多，石油巨頭，軍火販子，房地產。。。例子舉不勝舉。科技界作為一個利益集團，自然有著大部分利益集團共用的性質：群體掩蓋個體，利益至上等等，但也有著自己獨一無二的特色之處：

　　（1）難以理解性。大部分的利益集團，其圖謀和目的的表達方式都是比較簡單的，民眾可以通過查詢資料和閱讀報導來加以瞭解。而科學界由於其專業知識的高門檻，普羅大眾不經過長時間的專業學習，很難明白科學界要表達的是什麼，就是在科學界內部，也是隔行如隔山，比如，一個研究數學的，對於生物學領域的進展基本上不花一點時間也搞不懂。
　　這種高門檻還給科技界帶來了另外一個特點：自我評價性。能對科技界做出評價的，只能是科技界本身。科技界所發表成果的刊物，也只有科技界能看懂。任誰離開前沿10年，前沿已經是陌生領域。

　　（2）道德外在性。相對於房地產等利益集團的目的鮮明性，一般人無法對科學界的利益圖謀形成若干清晰的概念。絕大部分人都下意識的認為科學家都是為研究真理而忙碌，再加上幾百年來絕大部分科技界前輩（伽利略，法拉第等等）的道德示範作用，以及受科技界所控制的大學的宣傳，民眾普遍都對科學工作者抱有好感。媒體即使對個別科技工作者的卑劣人品有報導，但作為一個整體，科技界所享有的聲譽在人類社會是位於頂尖位置的。
　　這種道德上的超然地位還給科技工作者帶來了一個好處：大眾對科研成敗的寬容態度。畢竟科技工作者是在為人類的前景而工作，失敗了不要緊，態度比成果更重要。

　　（3）內部傳承性。由西方所建立並傳播開來起來的導師---學生制度，造就了科技界的人員封閉性。內部人員可以從一個實驗室流向另外一個實驗室，但沒有導師的指點和帶路，要弄明白前沿在開展什麼工作，很難很難。參野狐禪的外來人員要進入某個科學領域並嶄露頭角，更是難如登天。事實上，科技界有著一個隱隱約約的階層體系。典型外在表現就是，開會的時候，都喜歡說自己的導師是誰，xx的導師是誰等。

　　（4）期待不一致性。絕大部分職業中，出資方（或老闆）都會關注付出和回報，並且都建立了可量化的考核指標。政府出錢的目的是為了什麼？肯定是為了推動整個社會的經濟發展。但科技界成功的對外塑造了一種觀念：研發就是多發論文。科技界內部一般都明白論文的質與量間的差別，但對外忽悠政府撥款的時候，都喜歡用明確好看的數字來糊弄官僚。

早期的科學家是有了成果後發論文，不知道從什麼時候開始，科研的目的變成了為了發論文來找成果，看看各種基金申請書，看到那一個個令人目瞪口呆的數字，你就會明白「人有多大膽，地有多大產」。（這一點國內外都一樣，洋人並不高尚）
　　當論文成了考核指標後，其實用性就無人關注了。

　　可以對比高考和科研。

　　很顯然，高中階段學習的目的絕對不是為了高考，高考只是檢驗學生學習水平和能力的一種手段，但在實際操作過程中，高考本身成了高中階段學習的唯一目的，在絕大部分高中，與高考無關的課程被極大的壓縮，而大部分課程教學中，並不是為了「傳道授業解惑」，而是教授學生怎樣解題！

　　本來科研的目的是為了探索自然，解決人類前進途中的問題，發表論文只是一種成果公佈方式，但在實際操作中，科技工作者成功的給撥款者（一般是外行）樹立了一種觀點，科研成果就是看論文。於是，發論文成了科研工作的唯一目的。
(為了發論文而發論文，為了做而做？)

很小的時候，大概是在80年代中期吧，還在讀小學，當時電視新聞裡，報紙上都在熱烈探討智能機器人概念。彷彿一夜醒來，智能機器人就要滿大街都是，很多專家學者在報導中痛心疾首的高喊，你看日本美國多麼多麼重視，投了多少錢來搞，再不搞智能機器人要亡國了。搞出智能機器人，人類就可以從人剝削人，變成人剝削機器了。
　　後來自己讀大學了，開始系統學習IT方面的知識，才知道當年那些報導是多麼的幼稚，何謂智能？
　　人類大腦是已知的最複雜的組織結構。它有上千億個神經細胞(神經元)。這個數字相當於整個銀河系星星的數目。神經細胞之間通過突觸相互聯結。即使從數字比照角度講，假定每個突觸有兩個狀態，那麼，人腦中所包含的不同狀態總數超過了整個宇宙中的基本粒子(質子和中子)的總數(不超過2^1000)。
　　對如此宏偉複雜的結構，人類的認識還處於最原始的階段，沒認清自身的思維模式，就能搞出人工智能？
　　讀研時，數學系一位老師給我們上課，用一句話終結了人類按照馮諾依曼結構搞出人工智能的可能性：有限個零級無窮大，不可能模擬一級無窮大。
　　但就是這麼淺顯的道理（在科技界內部），當時竟然沒人站出來說明。
　　後來幫一位朋友整理學校內部史料的時候，突然發現，許多學校在80年代，竟然以人工智能的名義，申請了不少國家級項目。成果呢？幾篇無人再看的論文。
　　也許，這就是製造噱頭的目的吧。

　　但比較可笑的是，直到現在，大部分人仍然認為強人工智慧現在觸手可及。

納米材料在20世紀末甚囂塵上，炙手可熱，無論國內外，一談高科技，除了IT和生物工程外，必談納米材料，比如有了納米材料，就能造太空電梯，有了納米材料，可以造出無數微米級的機器人，潛入人內臟裡，在體內切除腫瘤。（附帶說下，這些宣傳材料倒是給寫科幻小說的提供了不少素材）。2001年IT泡沫破滅的時候，納米材料的宣傳達到了頂峰，大有「捨我其誰」的勢頭。當時申請自然科學基金，不掛個納米材料，還真不好拿出手。
　　十幾年過去了，納米材料雖有應用，遠沒有當初宣稱的那麼神奇，但科研經費已經到手，當年的狂熱誰也不提。

　　另一個比較新的科技噱頭就是物聯網。
　　這個就不細說了，天涯國觀曾經有一個帖子，揭穿了物聯網的忽悠本質。相比於其它噱頭，物聯網「來也匆匆，去也匆匆「。無錫成了冤大頭，前任總理在這上面馬失前蹄，吃了一個悶虧。
　　別的地方不說，借助物聯網這個噱頭，無錫和南京的物聯網大樓倒是蓋了不少。

　　最新的就是石墨烯。
　　借助諾貝爾的名頭，吹得天花亂墜，好比「正反物質湮滅提供能量」這樣的能源解決方案一樣，理想是美好的，現實是殘酷的。
　　附帶說一下，一個從事新聞工作的朋友，竟然真的相信石墨烯會改變世界，和我爭辯了一個上午。本來搞新聞的都是忽悠別人，這次竟然被相關科技利益集團給忽悠了。

　　帶一點噱頭色彩的是3D打印。
　　有一定用途，但作用被極度誇大了。沒有什麼革命性的大突破，什麼下一次工業革命這樣的牛皮都敢吹。

論文和專利：天文數字後的荒謬

　　在國觀第一版帖子中，很多從事技術工作的朋友回帖中都反映了自身領域的瓶頸和天花板，而另一方面，發現很多朋友（估計是學文科的為主）都對技術的發展充滿了樂觀態度，認為是如今是一個技術爆炸的年代，因為他們日常所接觸的媒體常常出現如下一段話：
　　----------------------------------------------------------------
　　目前我們已經進入了科學知識的「爆炸」的時代。1995年，知識的量每5年翻一番，到2020年，世界的知識量每73天增長一倍。今天已知的科學的信息量相當龐大，科學知識正以史無前例的速度增長。任何人要跟上它都是不可能的。霍金在1998年白宮千年晚會上發表演講時曾說，如果科學知識仍然以現在的發展速度增長的話，到2600年，如果你將新書依次擺放的話，你要以每小時90英里（144公里/小時）的速度行走才能跟上新書出版的速度。即使是世界上最博學、最聰明的科學家也無法記住所有的科學知識，
　　------------------------------------------------
　　注意：以上報導由科學界的人提出的，但更多的科技工作者對此保持沉默。

　　第一次看到類似的報導是在讀初中的時候，當時覺得前景太恐怖了，難道自己越學，知識相對越少？感覺像莊子說的:吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆已」. 但後來隨著年齡的增長，尤其是在讀博後，開始發現這類報導的奧秘。這類報導你要說錯，也沒錯，但要嚴格意義上追究起來，卻又大錯特錯。

　　通常宣揚技術爆炸的人，最喜歡說的就是知識隔幾年就翻番，國際上所申請的專利一年抵得上過去10年，這種知識的指數式積累會使得技術相應的指數式發展，但正如某位網友指出的，信息和經驗不僅有數量上的多寡，還有價值上的高低。上個世紀80年代的年收入萬元戶是人人羨慕的對象，但持續30年的通貨膨脹讓月入萬元變成了苦逼的小白領。所謂的知識爆炸，實際上是超級注水牛肉。

　　首先，知識量如何定義？很難嚴謹的下定義。勉強拿發表的論文數來比擬，數量的確是在爆炸性增長。但仔細觀察，發現論文是越來越水，無論國內外，一篇論文，裡面有10%的知識屬於原創，都已經很不錯了。事實上，越來越多的論文，原創比例大幅下降。有時看國外的一本行業頂尖期刊，看完後，感覺裡面的30多篇論文，大部分有為了論文而論文的嫌疑。

　　即使很多論文，具備了表面上的原創性，但如果仔細想想，這種知識沒有任何用途。
　　打個淺顯的比方吧，如果某位科學家在行業頂尖期刊上第一個發表論文，探討在木頭桌子上用工具刀雕刻玫瑰花，會讓桌子看上去比較好看。之前沒人考慮過在桌面上雕花，所以第一篇的原創性最高，是對人類知識的一種有益積累。但沿著這條思路下去，有人探討雕花需要花費的勞動時間和勞動工具相關公式，這也算很強的原創性，但之後，由於謀生和晉陞的需要，相關論文會越來越讓人目瞪口呆，理論上，可以發表成千上萬篇論文來討論雕花，因為世界上有成千上萬種花，每種花都可以寫一篇論文，每一篇論文都是原創的。

　　接下去，會有人來探討用斧頭雕，用菜刀雕，用錐子雕，每一個還振振有詞，你用工具刀，不可能在所有的場合都適應，我的工具在某些特俗場合可以用。

　　更要命的是，還會有人來探討在床上雕花，在地板上雕花，在椅子上雕花，在皮膚上雕，你能說有朝一日不會出現這種情況？

　　最後，還會有人來探討開直升飛機到岩壁上雕，開宇宙飛船到月球上雕。

　　無窮無盡的組合。一個例子就是國內某位大學做晶體研究的，一年能發表個幾百篇SCI論文，奧秘何在？就在於此。

　　當然，後面的論文不一定能在頂尖期刊上發表，可以發表在在其它檔次的期刊上。於是，一篇論文帶動了一個產業鏈，至於實際價值如何，內部心知肚明，能忽悠外部撥款者就行了。某位生物學研究者曾經在知乎網站上透露，某個分子式已經有好幾十年時光了，相關研究養活了一大批人，但實際應用為0。

　　知識要爆炸了，科技人員的地位自然要提升，經費自然要多多益善，這就是宣揚知識爆炸的最大好處。

　　專利的奧妙也一樣，大家可以去看看蘋果公司近幾年申請的專利，絕大部分會笑掉人的大牙。

　　另外，前面一再強調的，很多科技工作者，有意無意地在混淆科學和技術。很多所謂的論文，對於技術工作沒有任何指導作用，有的甚至簡單地停留在「知其然」地步，離技術所要求的「利其然」標準差遠了。但大部分科技工作者成功地遊說撥款部門，讓他們樹立了一種「研發就是發論文」的印象，畢竟論文容易進行數字化考核。而現在科研界有一個顯著現象，大部分國內外的科學機構，申報課題和拉經費的目的，都是為了維持一個課題的研究並養活一大群人，毫無疑問，幾百萬人靠這個過日子呢。考慮到以上因素，在利益集團的推動下，論文數量的指數式增長就不可避免了。

4 技術革命的評價標準和第三次工業革命的不完全

　　經常看到有人把人類的科技知識儲備比喻成一棵樹：科技樹。那麼，什麼才是科技樹的主幹？
　　或者說，科技革命的核心部門是哪一個領域？

　　個人認為，從長期來看，技術的發展應該使得一個人類社會能夠以更高的效率從外界引入足夠多的負熵流。

　　負熵流是人類社會保持文明水準的前提。

　　下面簡單說下熱力學第二定律。
　　熱力學第二定律有幾種表述方式，最能說明本質的是熵表述：
　　隨時間進行，一個孤立體系中的熵總是不會減少。

　　什麼是熵？貼公式比較麻煩，簡單點說吧，熵是組成系統的大量微觀粒子無序度的量度，系統越無序、越混亂，熵就越大；系統越有序，熵就越小。

　　熱力學第二定律指出:在一個不與外界發生物質和能量交換的孤立系統中，無論其初始條件和歷史如何，它的一個狀態函數熵會隨時間的推移單調地增加，自發的朝著朝著均勻．無序．簡單，趨向平衡態的方向演化，直到達到熱力學平衡態。這實際上是一種退化的方向。

　　要使系統回覆到原先的有序狀態是不可能的，除非外界對它做功。
　　所以，在無外界干涉的情況下，把一滴紅墨水放入一杯水中，最終整杯水會變紅。一棟房子會隨時間的流逝而最終倒塌，山峰會瓦解，行星最終會解體。

　　有序最終會變成無序。

　　但在另一方面，生物學描述的卻是系統從無序到有序，由簡單到複雜，由低級到高級，由無功能到有功能．多功能的有組織的方向發展，這是一個進化的方向。
　　同時，我們也看到，人類歷史一再表明，人類可以在一座荒蕪土地上，構建出一個巨大，繁榮，有序的城市。

　　於是產生了一個克勞修斯和達爾文的矛盾，退化和進化的矛盾，似乎生物界包括人類社會遵循著與物理世界完全不同的規律，有著迥然不同的演化方向。

　　上面的矛盾最終由普利高津的耗散結構理論而得以解決。普利高津得出結論，要想維持一個系統的有序，系統必須開放，從外界引入負熵。

　　對於開放系統來說，熵(Ｓ)的變化則可以分為兩部分，一部分是系統本身由於不可逆過程（例如熱傳導．擴散．化學反應等）引起的熵的增加，即熵產生（ｄｉｓ），這一項永遠是正的；另一部分是系統與外界交換物質和能量引起的熵流（ｄｅｓ），這一項可正可負，整個系統熵的變化ｄｓ就是這兩項之和：
　　ｄｓ＝ｄｅｓ＋ｄｉｓ

　　根據熵增加原理，ｄｉｓ>=0(平衡態dis=0)而des 可以大於或小於零。如果ｄｅｓ小於零，其絕對值又大於dis,則
　　ｄｓ＝ｄｅｓ＋ｄｉｓ〈０

　　這表明只要從外界流入的負熵流足夠大，就可以抵消系統自身的熵產生，使系統的總熵減少，逐步從無序向新的有序方向發展，形成並維持一個低熵的非平衡態的有序結構。
　　這樣，普利高津在不違反熱力學第二定律的條件下，通過引入負熵流來抵消熵產生，說明了開放系統可能從混沌無序狀態向新的有序狀態轉化，從而解決了克勞修斯和達爾文的矛盾

開放系統能夠維持低熵的關鍵在於能夠從外界引入負熵，但如果把系統擴大一點，把外部也包含進去，就會發現，新的大範圍系統的總體熵是增加的，整體的無序度是增加的。

　　這個原理應用到生活中，所帶來的結果比較殘酷，說的直白一點就是：我們越是想讓一個地方有序，就越是會導致總體的更加無序。我們付出的努力越多，使用的技術越高，所導致的總體無序程度就越大。

　　比如清理垃圾，雖然我們面前的垃圾不見了，可運輸垃圾和處理垃圾產生的消耗卻增加了，這裡還包括相關工具的製造耗費；再比如洗衣服，眼前的衣服雖然被我們洗乾淨了，可洗衣服所耗用的水、電、洗衣機、化學洗滌劑以及污水的處理都隨之增加。這種事例隨時隨刻存在於我們身邊，總之，把一個地方弄乾淨，就會導致另一個地方變髒，而且，以現代人精益求精的標準，只會讓更多的地方變髒。
　從某種意義（科學上不嚴謹）來說，通過熵可以區分有效能量和無效能量，有效能量在開發應用過程中不可逆地轉化為無效能量，並同時增加外部世界的混亂無序度——熵！

　　在工業革命以前，人類社會維持有序的外來負熵流主要來自太陽。通過農業活動，人類實現了太陽能的初步利用，獲得了糧食，燃料和建材，使得人類社會能世代繁衍並逐步脫離蠻荒狀態，建立起秩序井然的文明，這種農業文明，按照現在眼光開來，其實是很低級的，有序度很低很低。

　　依靠這種對太陽能的初步利用和負熵流，農業社會可以維持很長時間，理論上，在太陽的最終解體到來前，人類這種低層次的農業文明一直可以存在。

　　但一切隨著瓦特改進的蒸汽機都變了，人類開始走上一條不歸路。
　　一條按指數級增長要求向外界索取負熵流的道路！

從蒸汽機開始，到內燃機，電動機，核反應堆，在這一過程中，整個世界逐漸融合成一個整體，人類文明開始大步前進，人口數量急劇增長，生活水平大幅提高，基礎設施一日千里。過去曾經難以想像的百萬人口大城市如雨後春筍般出現，千萬人口的城市也日益增多。從文明層次上講，人類社會的有序度在過去200多年裡飛速提高。

　　這一切的背後，都是通過大幅引入負熵流（有效能源）來實現的。

　　所以說，有效能源的獲取，轉換，控制和利用是近代文明的核心。

　　通過農業活動來把太陽能轉換成生物能，所提供的負熵流根本不能支撐如今的工業化社會。人類主要通過化石能源----過去數千萬年沉澱下來的太陽能來提供負熵流，
　　第一次工業革命，人類大規模開採煤礦。資本主義所展示出來的生產力是過去農業社會所不能想像的。

　　第二次工業革命，石油和電力（部分通過水力發電來實現）成了能源產業的核心，人類對能源的利用達到了一個全新的台階，相應內燃機與電動機的開發和利用，讓龐大的地球變成了一個小小的村莊。

　　節奏到第三次工業革命的時候戛然而止。

　　我們所說的第三次工業革命，從能源供應和控制角度來講，只能算是半次工業革命。

　　第二次工業革命，石油和電力（部分通過水力發電來實現）成了能源產業的核心，人類對能源的利用達到了一個全新的台階，相應內燃機與電動機的開發和利用，讓龐大的地球變成了一個小小的村莊。

　　節奏到第三次工業革命的時候戛然而止。

　　我們所說的第三次工業革命，從能源供應和控制角度來講，只能算是半次工業革命。

abc003

abc003
個人積分：2972分
文章編號：64345789

2972分

樓主

2017-05-13 10:22

如果一生都過的平淡無奇，這個世界上所有能發現的都被祖先發現完了

世界還有什麼意義，只要回想人類目前所有重大發現和發明都是上個世紀中以前發明的

就讓人覺得感嘆

在20年內有多大的機率發生改變全人類命運的大事？

只要是能夠造成巨大發現、科技發展、人類歷史長遠影響的巨大改變的事件都算

「大事件」舉例；例如

科學大發現：發現外星生命、發現新的物理理論並能夠實驗驗證幾乎重構量子力學和相對論，不是那種標準模型補完前面的。

科學技術突變：例如研究出比石化能源低1000倍的太陽能或核融合發電、強人工智慧機器人、發明蒸汽機、發明出內燃機、電力、19世紀末的化學工業、汽車、電燈、飛機、利用核能、網際網路等能影響人類生活的東西？

地理大發現：例如過去發現新大陸、發現宇宙大爆炸、發現地球存在了46億年、發現生命演化了35億年

重大戰爭：例如兩次世界大戰

國際地緣政治版塊重構：例如納粹德國誕生、美國獨立戰爭、英國殖民地體系解體、冷戰、蘇聯解體這類屬於重大事件、三十年戰爭、拿破崙戰爭

以下這類小事件不算，只有站在上千年歷史的眼光來看對人類長期造造成影響的改變，在我們有生之年能幸運碰到1次這類事件媽？

IPhone被發明、發現西格斯玻色子、誰誰誰當選了、哪個小國發生了一次內戰、或是一種新的材料被發明但是目前還缺乏手段投入實用化和商業化例如石墨稀、電動車被發明、發現了第幾千顆系外行星但是缺乏手段來得知是否有生命、中國太空站組裝成功、新型運載火箭被發明、年金改革、XXX大遊行、巴黎恐怖攻擊死了100人的國際頭條、遇到大船難死了100人、飛機失事媒體哭1個禮拜、探索了某顆小行星的地表但是和之前探索的差不多、新航母下水........等等這類不算是大事件的東西

那麼你覺得什麼事情是發生機率最大的「大事件」？

我覺得一件事情都沒有，我仔細分析了各種「大事件」在我們有生之年發生的機率，發現微乎其微，或是許多大事件已經在上兩個世紀被人類探索完了

舉例來說：許多人看到手機和4G行動網路被發明以為是「大事件」，其實這基本的「香濃資訊熵理論」在1940年代就有人提出了，有人看到資料加解密以為是大事件不知道這基本的數學原理在1970年代就已經提出了例如RSA加密演算法，有人看到西格斯玻色子被發現，但是不知道這只是在「補完標準模型上的未證實粒子的表格」而已，有人以為半導體效能一直在快速指數進步，但是不知道英特爾「擠牙膏」很久了，有人以為核融合就快被發明了但是上個世紀50年代就已經這樣樂觀了，有人以為強人工智慧能在有生之年能實現，但是不知道上個世紀80~90年代全球經歷過一次AI行業和日本類人機器人產業的泡沫化，有人看到特斯拉的新火箭但是不知道這只是舊瓶裝新酒。

那麼人生不是很無聊，我們這代人活著不是一成不變嗎？
幾乎不可能在有一點點「本質上」的突破
能發現的、能探索的、能產生的重大發明和容易的都已經被上個世紀的人發明完了
難怪有科技史學家說，科技發明就像摘果子高度低的好摘的果子人類都摘完了，高度更高的果子人類目前都採不到。

abc003

abc003
個人積分：2972分
文章編號：64345831

2972分

樓主

2017-05-13 10:27

以下是我過去回答過網友的一些問題

※ 引述《shafon (Benjamin Shafon)》之銘言
> 不用20年
> 光是工廠生產線無人化
> 那些經濟靠代工的國家就嚇死了

自動化的過程從18、19世紀就已經開始了，而且工業只佔已開發國家20%左右的就業人口

就算90%工業人口完全被機器人取代也是需要時間，可能需要半個世紀

而且取代了也只是減少20%就業人口，80%服務業為主的就業人口仍未動搖

就拿鴻海百萬機器人計畫來說，當初說十年內要用100萬台機器人取代人工作業

實際上現在過了快7-8年只完了了5~6萬機器人取代人工，進度只有5%

也且只在重複性高、不須思考而且可以大規模製造、生產流程變動少的作業上部分導入而以
日媒：富士康百萬機器人大軍目前僅導入2萬台
富士康「百萬機器人」計劃竟然是- 每日頭條
※ 引述《cloud777 (帥王之王)》之銘言
> 軍事以及家庭用機器人普及化
> 人類登陸火星
> 延壽藥物的發明
1.軍事和家用機器人普級化

很少有人知道上個世紀80~90年代日本舉全國之力推動類人機器人和第五代人工智慧電腦計畫，據說日本花了快1兆元左右，最後是因為過度炒作而泡沫化了

1991年人們發現十年前日本人宏偉的「第五代工程」並沒有實現。事實上其中一些目標，比如「與人展開交談」，直到2010年也沒有實現。與其他AI項目一樣，期望比真正可能實現的要高得多

人工智慧發展歷史
人工智慧的誕生：1943 - 1956
黃金年代：1956 - 1974
第一次AI低谷：1974 - 1980
繁榮：1980 - 1987
第二次AI低谷：1987 - 1993
AI：1993 - 現在

2.人類登陸火星
即使登陸火星也不會立即對人類生活產生重大影響，就跟美國1969年和蘇聯瘋狂太空競賽來說，花費1000億美元只能送幾十個太空人登陸月球一樣，每次發射農神5號火箭的成本是100億美元只能運送3個人到月球上幾星期...............
影片：可重複利用10次的運載火箭成本只降低了10倍，從數億美元降成數千萬美元

就拿特斯拉創辦人依龍馬斯克創辦的SpaceX來說，那些可重複利用的火箭即使達成可重複利用10次，也只不過降低了10倍左右的成本，如果計畫順利發射一次運載火箭的成本從數億美元降低成數千萬美元
這絕對不會是便宜和大眾化的東西，和現役的其他火箭不同，獵鷹9號運載火箭是目前唯一現役的可部分回收的太空軌道運載火箭。而且也存在NASA和重幕後轉移一些技術給民用公司，並非完全自主開發
例如

行星際運輸系統

2011年，馬斯克在一次採訪中表示他希望在10~20年內把人類送上火星[11]。 2012下半年，他表示他設想了一個人口達數萬人的火星殖民地，而其中的殖民者到達火星的時間不早於2025年[12][13][14]。

馬斯克2011年說要10年內載人登陸火星，但是現在距離2021年以經快到了，即使他的計畫實現成本還是太高，也只有少數人能負擔的起，甚至有過度炒作和泡沫的嫌疑。

abc003

abc003
個人積分：2972分
文章編號：64345838

2972分

樓主

2017-05-13 10:28

歷史永遠不會重複，但是歷史具有週期性

就像歷朝歷代會不斷改朝換代那樣

蝴蝶效應是指在一個非線性系統內初始條件的敏感依賴性

事實上歷史在一定的精度範圍內是可以預測的

就像天氣預報只要給出足夠詳細的參數在7天之內的預測是有效的

否則你一句蝴蝶效應納世界一切都無法預測了，很顯然不是這樣

就好比我能預測假如從10樓跳下來有99%的機率會死

但是從3樓跳下去只有50%的機率會死

但是我不需要對未來作出超過適用範圍經度的預測

例如跳下去是頭先下來、還是腳先下來、結果和死法都會不同

因為反正從10樓跳下去有99.9%的機率死亡，致於怎麼死法並不重要

這和初始條件的物理量和參數有關，沒有必要作出精度很高的預測

就比如2年前我以經預測在美元升息和走升下，台灣房市泡沫化的機率是大概率事件一樣

到今年為止已經跌了15%，可能還會跌5-6年

對於一定範圍內，例如10年或20年的未來是可以做出一些模糊的預測

否則任何投資的行為都是變的愚蠢了，你讀書上學也變得不必要

因為你都無法預測讀書一定就會如何如何？

那又何必做反正未來不能預測，那幹嘛需要努力？

世界根本不是你想的那個樣子

按造目前的發展趨勢和經濟自由化的規律來看，全球貧富差距惡化是大概率事件，

將來許多已開發國家不是以戰爭來把內部的壓力轉移到外部，就是革命來消解內部的壓力

而科技發展速度最重要的指標其實就是「勞動生產率」的提高，

也就是每工作一單位時間能產出更多

如果媒體不斷吹牛說未來科技會多進步，讓人們活在幻覺中，那麼這是一種集體幻覺

如果真的科技有多進步為什麼一堆人還在受窮？
生活水平沒有巨大改善，不是應該能夠永遠不工作嗎？

許多人因為出生環境差，甚至淪為世襲貧窮，甚至還有住房的壓力，

過去1000年的經濟數據顯示，經濟成長率和勞動生產率的提高是千分之1~3

1000年來人類國民所得才增加2倍多而以

但是過去100年經過二次工業革命的數據，

勞動生產率+人口成長率的提高每年帶來約2~4%經濟成長，約增加了5-6倍國民所得

但是從1980年代開始，過去30年貧富差距是在惡化，每年約2%經濟成長

這代表和30年前相比平均國民所得只提高了1.8倍，

但是中下階層50%的人口「中位數薪資」以購買力平價計算反而下降了

未來長期經濟成長率放緩為1%是大概率事件

這和媒體和教育事業吹的什麼科技進步神速是不相符合的，基本上只是在麻醉和催眠人民

因為科技進步應該代來勞動生產率的提高和人民生活水平的巨大改善

未來就在歷史之中，研究歷史的目的不是為了緬懷過去，

是為了更加精準的預測未來，避免犯下同樣的錯誤

我的預測是在20年內除了戰爭和金融海嘯以外，

一件科技大事也沒發生的機率是大概率事件

abc003

abc003
個人積分：2972分
文章編號：64345894

2972分

樓主

2017-05-13 10:35

abc003 wrote:
歷史永遠不會重複，...(恕刪)

為什麼我會預測10~20年內很難有重大科技創新，並且除了戰爭和新一次金融海嘯之外什麼也沒有

歷史永遠不會重複，但是歷史據有週期性的原因在於

自然界有規律和週期，往往是表面看起來有複雜性的「混沌現象」但是實際上背後存在一些「簡單的規律」

例如：潮汐現象、日月蝕等是因為萬有引力定律、克卜勒行星運動定律和地球自轉公轉等簡單規律，太陽黑子據有11年的週期是因為太陽內部複雜的物理機制，經濟現象和科技創新也具有週期，著名的「康德拉季耶夫波長」就是一種以60年為週期的科技革命週期

發現經濟據有週期性的是俄國經濟學家康德拉季耶夫最早他在著作《大經濟週期》（1925年）及同一時期的其餘著作中提出了此一觀點，後來因為和蘇聯的計畫經濟唱反調而被史達林投入監獄大清洗，他說過資本主義就會在繁榮和蕭條間的週期痛苦的爭扎，最後在他死前還不斷在獄中研究經濟現象。長波具有規則性的發展週期，它的存在不是偶然因素造成的，而是「產生於資本主義經濟實質所固有經濟內在規則導致的週期」是一種「隱藏的內生性原因」。

生產擴張使得資本急於尋找新的市場及新的原料，由此將造成國際關係緊張。華勒斯坦等學者認為，在資本主義體系下，戰爭的頻率與長波密切相關：大規模戰爭傾向於在生產上升階段之前爆發。Joshua S. Goldstein 根據統計資料，推斷戰爭高峰落在長波的生產高峰與價格高峰之間。他以戰爭能力的提高、競爭加劇與商業繁盛的心理效應解釋生產的擴張何以傾向於引發戰爭。

有關科技創新的康德拉捷夫長波週期

圖上是康德拉季耶夫波週期
康德拉季耶夫波，與生產率提高創新推動經濟增長的波長
不過多數長波理論學者同意：自工業革命以後，已經歷了五個長波，而第六個長波即將展開。在熊彼得的理論框架下，這五個長波分別是

工業革命（1771年）
蒸汽機與鐵路時代（1829年）
鋼鐵、電力與重工程時代（1875年）
石油、汽車與量產時代（1908年）
信息與通信時代（1971年）

依照這套理論，世界現時正處在第五個長波的轉折點的科技創新低估，下一個康波週期的上升階段可能要到2030年以後。

例如比較短的庫存週期3~5年，咖啡豆價格高，有農民一窩瘋的種植咖啡豆，造成咖啡價格大跌，然後慘賠，因為少人種橡膠樹造成橡膠價格大漲又一窩瘋砍掉咖啡樹種橡膠樹，然後又造成橡膠價格大跌慘賠血本無歸+咖啡豆價格大漲，然後農民又重新砍掉橡膠樹種咖啡豆如此不斷循環，就是研究期貨市場上橡膠和咖啡豆價格週期發生的原因..............

固定資產投資，例如房價上漲一窩蜂跟人買房，銀行開始膨脹資產負債表和壓低利率，然後最後房價上漲到大大超過人們的購買力和薪資的水平，需求減少房價大跌，銀行資產負債表收縮利率提高和次貸風暴大規模破產造成房價泡沫化，又一窩蜂的跟人賣房然後房價暴跌，到谷底時又因為房價上漲然後買房進入下一週期不斷循環，這就是固定資產投資週期和銀行信貸週期背後最存在Fed美聯儲中央銀行的信貸擴張和收縮週期導致世界貨幣環流的深層原因。

比較長的科技創新的經濟週期有「康德拉季耶夫週期」大約是60年一個循環

而最長的大超級週期大約是200年左右一個循環，而我們處在第5個大超級週期，就像古代中國歷史會改朝換代就和糧食產出和人口增長率有關，每一個朝代剛開始往往是人口密度較低的糧食生產率上升週期而朝代的結束往往是人口過度擴張和糧食產出下降，東西方文明有時候交替的強弱循環，在上一個週期是中國的宋朝當時發明例如火藥指南針活字印刷等許多東西，「上一個超級週期」結束的起漲點陸續發生了西方的啟蒙時代和科學革命。

大超級週期Grand supercycle

pineman

pineman
個人積分：1067分
文章編號：64345931

1067分

8樓

2017-05-13 10:39

　　個人覺得Tesla比較像新藥股，長期虧損乃至收攤是常態，風險本來就大，不一定能回收，但若回收會有鉅大利益。

　　搞清楚股票性質就好，不要把不同性質的股票用同樣方式對待。單純只是不該去碰的人不要去碰而以。

abc003

abc003
個人積分：2972分
文章編號：64345970

2972分

樓主

2017-05-13 10:43

大自然有許多週期就是因為某些簡單的物理規律產生的，例如太陽黑子、潮汐等

我樓上講到3~5年的庫存週期和固定資產投資週期12~25年的發生原因

至於技術基礎的「康波週期」80年一循環為什麼會產生?
下個康波週期的頂點在2060年低估在2020~2030
(很抱歉各位很可能無法在有生之年看到科技大爆發的黃金年代了)

推建一本美國經濟學家克魯曼的書，大失敗:資本主義生產大衰退的根本原因

博客來-大失敗：資本主義生產大衰退的根本原因

是因為資本主義的內在規律造成的原因，這個規律就是馬克斯的利潤率下降趨勢規律LTFRP

這本書在對資本主義危機的解釋上，用官方數據驗證了馬克思學派經濟學的基本論點，

隨著資本投資的不斷累積和技術升級帶來的勞動節約，

勞動僱用量在新增投資中的份額會有逐漸下降的長期趨勢；

而商品價值在市場供需大致均衡的情況下，取決於商品生產過程中耗費的平均勞動量。

假設勞動條件不變，出售商品所能實現的利潤多寡依賴多僱用活的勞動力，即薪資勞動者。

因此隨著勞動僱用量相對於固定資本（機器、廠房）和流動資本（原料）的比例減少

，資本主義企業的盈利能力亦跟著降低，也就是馬克思學派經濟學所謂的

「資本有機構成」上升引起的「利潤率下降趨勢」。

這個趨勢規律也代表資本主義的生產會不斷在危機蕭條和繁榮之間循環

從二戰後到1970年代利潤率是在下降的，

但是在1980年代雷根和財契爾夫人等上台

透過大量透過舉債和減稅等手段來促使重置現期成本的利潤率上升，

但是舉債這是一種不可持續的發展模式，也就是1980年代美國國債擴張了3倍

這是一種用錯誤方法估計的利潤率，

而使用歷史成本的估計方法顯示利潤率不斷在降低，而作者試圖證明「置鹽定理」證明有錯誤

置鹽信雄- 維基百科

新自由主義必然導致經濟危機的擴大，只是這種擴大延後到1999年網路泡沫的爆發

而美國不斷用一個一個更大的泡沫取代之前的泡沫，以延遲危機和經濟總清算的爆發

最終的下場就是經濟停滯不前，直到經濟危機爆發才有大量的資本價值消滅

資本價值的效滅讓利潤率恢復到重前，也才有經濟復甦

而1970年代危機的「資本價值消滅」不夠充分，因此沒有能夠讓經濟徹底復甦

經濟因此停滯不前，破產是重要的功能，如果老的資本存量沒有被消滅

那麼新生的資本就無法有空間生長出來，而且也會造成貧富差距的擴大

1980年代的新自由主義的經濟復甦，

只不過是一種使用政府干預為手段來擴大國債供應使利潤上升的假復甦

本質上導致了資產價格上漲過快的假復甦經濟泡沫和美元升值，

也引發了美國製造業外移和大量貿易赤字+財政赤字

只不過當時蘇聯解體才沒有讓這個泡沫在美國先破掉

而資本累積太高如果利潤率也高，的雙高情況下又會造成剝削的剩餘價值量提高

而被剝削的布勞而獲的「剩餘價值」在國民所得中所佔的比例越高經濟就越難發展

中下階層就越難脫貧，而且在1970年代以後的科技發展也不是以提高經濟發展水平的重大科技

從宏觀層次上只不過是節約勞動力型的技術，

大部分的就業和工資被資本支出和資本折舊取代了

這也會馬克斯所說的造成企業整體利潤率降低的困境

為什麼由勞動節約型技術變革所引起的生產力提高會降低利潤率呢？

這個想法對許多人來說似乎是荒謬的。例如，布倫納認為，LTFRP「是與常識相違背的」，

而它的虛假性「在直覺上是顯而易見的」。

那又怎樣？幾乎所有的現代物理學也都是與常識相違背的，

但它的結論並沒有因此就是不正確的。

之所以說LTFRP「與常識相違背」，

是因為對許多人來說如下觀點似乎在直覺上是顯而易見的，

即一個更有效率的資本主義就是一個賺錢更多的資本主義。

這一直覺由於如下事實而得到強化，即技術先進的公司比技術落後的公司賺錢更多

——通過採用比其競爭者更為先進的技術，單個公司的確提高了它的利潤率。

然而，如果說這意味著當整個經濟體的生產力提高，

整個經濟體範圍的利潤率也將會提高，那就犯了一個邏輯錯誤——合成謬誤。

這裡我舉幾個類似的例子。在看台上如果你站起來，你會看得更清楚

但如果每個人都站了起來，那麼並不會每個人都看得更清楚。如果你獲得了碩士學位，

你將得到一個更好的工作並且掙更多錢

但如果每個人都擁有一個碩士學位，那麼並不會每個人都得到更好的工作並且掙更多錢。

長久以來，在西方學界，價值理論和以之為基礎的最重要的規律

——即作為馬克思資本主義經濟理論核心的利潤率下降趨勢規律（LTFRP）
——兩者之間一直被認為存在著內在的矛盾，因而它們必須加以修正或拒絕。

他們把馬克思的理論中指稱的隨時間決定的利潤率替換成了一個非時間的「利潤率」（現期成本或重置成本率），經過這一替換他們發現馬克思的規律不再成立。接受了這些論證的人也接受了這些論證以現期成本這一錯誤方式衡量的利潤率。這樣，當他們發現在1980年代早期非時間的「利潤率」具有上升趨勢時，就把這一現象當做是資本主義生產仍然具有合理性的決定性證據，因此危機與大衰退的真正的根本原因則是新自由主義、金融化和強化了的剝削；那麼，資本主義生產體系就不具有脆弱性。克萊曼在第一章中繼續指出，這一爭論具有深遠的政治意義。如果危機與衰退的長期原因是不可還原的金融的危機，我們就能夠通過廢除新自由主義和「資本主義金融化」來防止這種危機的再次發生，而沒有必要廢除資本主義生產體系——即由「價值」或抽象財富無休止的擴張這一目標所驅動的生產體系。這樣，被危機提上日程的就不是社會經濟體系的根本特徵的轉變，而是需要這樣一些政策，即諸如金融監管、積極的（「凱恩斯主義的」）財政、貨幣政策或許還有金融部門的國有化等等政策。
另外，克萊曼特別強調本書為實證研究而非理論研究。如他所言，「如果我現在能說美國公司盈利能力的持續下降是大衰退的一個顯著的根本原因，並且馬克思關於利潤率為什麼傾向於下降的解釋是明顯符合現實的，那是因為我已經對數字進行了處理和分析。」嚴密的數理分析為其研究結論提供了有力的支持。
二
由於數據的可用性和對危機震中的選擇，在本書中克萊曼主要考察了美國經濟的狀況。他的核心論點為：利潤率下降趨勢是危機與衰退的間接原因。他認為，經濟沒有從1970年代和1980年代初期的低迷中完全恢復過來，這一因素，以及政策制定者改採取的應對措施，為最近的危機搭建了一個舞臺。
克萊曼以馬克思利潤率下降趨勢規律為其研究的理論基礎，通過對美國官方數據的實證分析，考察了2007年金融危機的成因，進而提出：1970年代而不是實行以金融自由化為特徵的新自由主義路線的1980年代是美國經濟長期相對停滯的轉折點，即：最近的危機不是金融自由化導致的金融危機，而是資本主義生產運作過程中自身固有的危機，資本主義生產體系注定將走向失敗。本書主要闡明了兩大問題：
第一，克萊曼認為，資本主義經濟危機週期性爆發的根本原因為利潤率下降趨勢這一客觀經濟事實；而利潤率下降背後的低盈利能力和信用的過度擴張則為直接誘因。
首先，在本書第二章，克萊曼闡釋了後續實證研究章節的理論基礎，馬克思的利潤率下降趨勢規律。他指出，資本主義生產是一個為追求高額利潤而生產的制度體系。馬克思認為，隨著資本主義生產的發展，資本家傾向於採取效率更高的勞動節約型技術，換句話說，他們越來越多地轉向以機器代替工人的生產方法。在這一趨勢以及他關於價值取決於勞動時間的理論基礎之上，馬克思推論出了利潤率下降趨勢規律。這一規律是：資本主義制度下生產力的提高造成了一般利潤率下降的趨勢，「因此，一般利潤率日益下降的趨勢，只是勞動的社會生產力的日益發展在資本主義生產方式下所特有的表現」。因此，利潤率下降趨勢規律是由資本主義生產的本質所決定的，經濟危機的爆發就成為資本主義生產體系中固有的屬性。
在本書第五章中，克萊曼大跨度地考察了美國公司1929——2009年間財產收入利潤率（與馬克思用「剩餘價值」所指稱的含意非常接近）和稅前利潤率的發展趨勢，並剖析了摒棄馬克思利潤率下降趨勢規律的諸種觀點。當利潤率的計算以財產收入減去僱員報酬再除以歷史成本的固定資本存量時，美國利潤了顯示了從1947年後持續下降的趨勢。克萊曼指出，拒絕利潤率趨於有效下降的那些大多數人，他們是以本期成本估算度量資本存量的，因此，「本期成本」利潤率自1982年後呈現上升趨勢；這也就成為利潤率下降趨勢規律被摒棄的一個根本原因。而這樣計算的利潤率把現在和未來價格同時計算，這是一個邏輯錯誤。克萊曼用第六章整章內容進一步闡明了為什麼現期成本利潤率根本不是一個利潤率。克萊曼拒絕Michel Husson, Fred Moseley, and Duménil and Lévy提出的1982年後利潤率已經恢復的觀點。他認為，Moseley and Duméniland Lévy未能區分週期性變化和盈利能力的長期趨勢，因為他們的利潤率結論結束於隨意選取的峰值點。克里曼認為，利潤率下降作為最近經濟危機的一個解釋為什麼被摒棄的主要原因是一個邏輯問題，而不是實證原因。而這一邏輯反駁就是著名的「置鹽定理」。據此，技術進步不會導致利潤率的下降，因為資本家只會引進利潤率提高的技術，而資本家利潤率的提高將會提升整個經濟的利潤率。
但是，在資本主義生產的發展歷程中，利潤率下降的趨勢常常會被危機中的資本消滅所打斷和抵消。在危機及它所引致的大蕭條期間，資本價值大量消滅，大量實物資本被閒置和毀壞，特別是實物資本資產的價格下降，以及金融資產的虛擬價值下降。資本資產的價格暴跌，致使資本價值大量消滅。對於資本主義生產而言，資本（價值）的消滅意味著作為利潤率分母的預付資本減少；即使社會需求沒有增加的條件下，只要資本消滅的數量足夠多，那麼，利潤率也會得以提高，企業盈利能力也可得到恢復。克萊曼以為，通過資本消滅，資本過剩問題得以解決，利潤率得以恢復。換言之，資本消滅是危機帶來的結果，但它同時也為危機過後的繁榮奠定了基礎。
所以，克萊曼認為，馬克思的利潤率下降趨勢規律所揭示的利潤率下降趨勢這一經濟現象是導致資本主義經濟危機週期性爆發的根本原因。利潤率下降導致危機，危機帶來資本消滅，而資本消滅使利潤率得到恢復並開啟新一輪的經濟繁榮，在新一輪繁榮中利潤率會再次呈現出下降趨勢。
其次，克萊曼進一步提出，利潤率下降是危機爆發與衰退的根本而間接的原因，這一根本原因是先後通過兩個中間環節即低盈利能力和信用的過度擴張而引致危機的。也就是說，直接引發危機的是低盈利能力和信用擴張。在本書第二章中，克萊曼對此作了詳細論述。
克萊曼認為，一方面，利潤率下降導致企業平均盈利能力降低，而低水平的盈利能力表明有較多的企業處於盈虧平衡線的邊緣或以下。利潤率下降時，資本（生產性投資）的積累率也傾向於下降。克萊曼在本書第五章以實證研究表明，美國公司的積累率始終與其利潤率緊密聯動。同時，低資本積累率又會相應導致就業、產出、收入和對消費品與服務的需求的低增長率。一旦收入（利潤、工資、稅收等等）增長放緩，企業、家庭和政府就更加難以償還其債務。這就給債務危機和金融危機的到來鋪平了道路。另一方面，如果資本積累率較低，利率也會較低（在其他條件相同的情況下，願意借款以籌措生產性投資資金的企業越少，就會有越多的放貸者不得不降低他們索取的利率以吸引借款方借款）。而低利率使得借款更加具有吸引力，從而引致債券、股票和不動產的價格上升，它鼓勵了這些資產市場上的投機行為，使這些市場更容易發生危機。隨著債務增長逐漸超過收入增長，信用的這種過度擴張就會進一步加劇經濟的脆弱與不穩定性。一旦投機狂熱和債務增長無法維繫，經濟危機就會隨之爆發。克萊曼認為，每一輪經濟危機的爆發，都是由企業低盈利能力造成的經濟脆弱和信用擴張導致的投機狂熱及債務過度積累的經濟狀況所致。

第二，資本主義生產無法逃脫大失敗的命運。
克萊曼通過對2007—2008年金融危機及其成因的分析，認為需要聯繫美國經濟史進行探究方能有一個科學而全面的認識，其分析結論為：資本主義生產面臨著不可避免的大失敗。
克萊曼認為，1930年代大蕭條是依靠危機和資本消滅來解決資本主義生產過度積累問題的。在危機和大蕭條期間，市場自發實現的資本消滅要遠遠超過人們預期和可接受的程度，工人運動在此期間也變得極為激進。而這兩方面對資本主義制度造成了極為嚴重的威脅。因大蕭條期間資本的大量消滅，利潤率出現了大幅飆升；而利潤率的提高帶來了二戰後長時期的經濟繁榮。但是，克萊曼在本書第七章以實證研究表明，由於就業增長的速度總是趕不上資本積累的速度，新投資的資本有機構成總是高於既有的資本有機構成，再加上信息技術革命帶來的無形損耗速度的不斷攀升，自1950年代後半期開始，美國公司的利潤率水平逐漸下降。到1970年代初，全球和美國的戰後經濟繁榮已經結束。克萊曼在本書第四章的實證研究表明，自1970年代起，美國經濟增長開始放緩，金融體系越來越不穩定，美國國債和家庭債務負擔不斷增加，就業狀況的疲軟和薪酬增長的乏力，不平等現象的不斷擴大以及公共基礎設施的惡化。這表明美國經濟到1970年代初已瀕臨危機爆發的邊緣。
事實上，1970年代的確爆發了危機，但美國政府採取了凱恩斯主義干預政策來緩解經濟危機，以避免1930年代大蕭條的重現和資本主義制度的崩潰。克萊曼以為，這種試圖緩解經濟危機的政策恰是2007—2008年危機的根源所在。為了把危機控制在一定範圍內，美國政府採取了不斷增加債務、人為製造短期繁榮的方式以刺激經濟，從而致使1970年代沒有像1930年代那樣出現足夠大規模的資本消滅，也正是因為如此，1980年代以來美國公司部門的利潤率始終沒有得到持續性的恢復。這表明，儘管政府的刺激政策阻止了危機演變成為對資本主義制度的嚴重威脅，但同時也使得經濟陷入了長期的相對停滯狀態。但是，所有這些刺激政策是不可持續的。克萊曼在本書第三章的研究表明，自1990年代以來，美國政府不得不用一個又一個的新泡沫來取代一個個的舊泡沫：股市泡沫、網絡公司繁榮、房地產泡沫等等。資產價格在新舊泡沫更替的進程中被不斷推高，國家和家庭資產財富的增長掩蓋了其真實收入增長的放緩，而這則進一步引發了投機的狂熱：人們開始使用債務來購買資產。在資產泡沫仍在膨脹時，人們可以使用資產的投機收益來償還債務的利息，因此，這種行為並不會立即導致嚴重的後果，而資產泡沫的膨脹本身又允許人們借入更多的債務來償還以往的債務。然而，一旦資產價格出現停止上漲的跡象，債務纏身的人們就會發現自己早已無力走出沼澤。
而這僅僅是開始。當次貸危機剛剛爆發之際，受到影響的似乎還僅僅是那些次級抵押貸款的債務人，但是，當房價泡沫因次貸危機而破裂時，承擔泡沫破裂後果的就不僅僅是債務人，還有那些提供次級抵押貸款以及為次級抵押貸款提供擔保和保險的金融機構。隨著危機的蔓延，整個金融系統都被捲入這場危機，信用市場開始逐漸陷入一場信心危機：即使那些生產經營良好的公司也難以在信用市場上獲得日常經營所需的流動資金——資本主義再生產的鏈條斷裂了。
自1930年代大蕭條時期至今，美國經濟一直在自由市場和政府干預之間徘徊。克萊曼認為，這表明資本主義制度面臨著自身無法解決的困境。如克萊曼在本書第九章所言，1932年的羅斯福新政，就像最近的政府干預的目的一樣，都是為了挽救資本主義制度本身：資本持續的自我擴張，即讓產生價值的價值產生價值，為了價值的積累而積累價值。
傳統自由資本主義從19世紀初期到1930年代一直佔據統治地位，人們篤信自由市場的魅力，可資本主義經濟迎來的卻是1929年的巨大經濟災難。在1930年代的大蕭條中，資本消滅的程度已足以動搖資本主義制度的基礎，而1932年羅斯福的新政挽救了資本主義。此時，人們對仁愛而又全能的政府抱有無限的信任，對曾經摯愛的市場特別是金融市場卻持有本能般的懷疑。但是，當資本主義生產體系進一步向前發展時，又現了1970年的危機。為了將危機控制在不至於威脅資本主義制度的範圍內，美國政府採取國家干預的政策人為地刺激經濟。這種政策的後果之一致使美國經濟陷入長期的相對停滯，危機再次爆發的威脅始終沒有得到有效的緩解，困擾資本主義經濟的夢魘難以擺脫。自1980年代以來，美國政府轉向了新自由主義。但當2007年危機爆發之時，美國政府又毫不猶豫地再次轉向了國家干預，其目的仍然是挽救資本主義制度。
克萊曼對2007年危機爆發的成因的分析表明，這場危機並不是資本主義制度的某種特殊形式的危機，而是資本主義制度本身所固有的危機。馬克思的利潤率下降趨勢規律所揭示的利潤率下降的經濟事實決定著資本主義經濟危機的週期性爆發，而資本主義政府試圖避免或緩解危機的政策最終都只是一場徒勞，甚至還可能加劇危機的爆發。基於此，我們可以說，本輪危機的爆發具有重大的歷史性意義，它表明，試圖通過外在因素對資本主義進行修修補補以挽救其大失敗的命運，最終都無力解決資本主義內生的危機。

abc003

abc003
個人積分：2972分
文章編號：64346012

2972分

樓主

2017-05-13 10:47

　1.4.4 需求不是救命稻草

　　科學理論的進展往往吹起美好但空虛的泡泡，技術進步卻能帶來真正的需求。

　　2008爆發金融危機以來，世界經濟，尤其是發達國家，已經萎靡不振快9年了，而媒體上報導壞消息的時候，往往以」08年金融危機以來」這樣的語句作為展開點。和歷史上危機不同的是，本次危機的特點就是拖延時間長，1990年和2001年的經濟危機，持續時間都很短，市場反彈很快。從宏觀歷史看，如果不計1990－1991年的輕微衰退和2001年由於911事件所導致的美國宏觀經濟增速的短期下滑，自1979至1983年的美國和西方發達國家的經濟衰退到2008年以來的這場經濟衰退，整個西方世界已經保持了四分之一多個世紀的經濟增長。

　　本來經濟危機和經濟繁榮應該是循環往復的，但這次經濟危機後，似乎看不到經濟重新繁榮的徵兆。個人認為，此次危機之所以破壞程度深，對中產階級的打擊超過了以往危機，是因為本次危機在反彈階段和過往危機有本質上的區別。從時間軸上來看，人類可能進入了一個新時代：技術革命（不是科學）的大停滯時期，技術改進還在發生，但看不到革命性質變的苗頭。

　　本次危機後，嚴格意義上講，2001年IT泡沫破滅後，西方突然發現，下一個產業突破點，下一個經濟增長點在哪兒呢？2001年IT泡沫破滅後，美聯儲為什麼將聯邦利率大幅下調？因為在找
　　不到新型產業突破點的時候，必須依靠房地產泡沫來推動經濟發展，滿足資本牟利的需要。當2008年次貸危機導致金融崩盤後，房地產泡沫也就一去不再回頭，沒有了新的投資方向，所以有一個很奇特的現象：美國企業裡有著史無前例的充裕現金，國內失業人數一大群，但它們都不願意投資。
　　http://epaper.stcn.com/paper/zqsb/html/2011-02/21/content_245467.htm
　　而媒體上的常規報導都把這歸咎於「需求不足」。按照以往經驗，只要採用凱恩斯的理論，不停的刺激需求，危機就會過去。這7年中，美歐日採用了一切辦法來刺激經濟，除了行政部門的常規刺激政策，金融部門更是以超出常人想像範圍的方式來給市場添加助力。美聯儲一次又一次的搞量化寬鬆，加息更是一再拖延；歐洲央行許諾無限制的購買債券；日本乾脆以威脅以印鈔的方式來撬動市場。但即使在這些史無前例的「救心針」作用下，發達國家的就業市場依舊遠遠沒有恢復到危機前的水平，而民間的抗議示威則是一浪高過一浪，特別是歐洲那些二流發達國家，都快逼近國家破產的地步了。值得注意的是，在西方面臨窘境的同時，東方的中國也進入了所謂的「新常態」時期，傳統的刺激政策出現邊際效用遞減現象，以至於有人開始宣稱，今年是最後一次看到7%的增長率。

　　因此，凱恩斯的刺激需求理論說明不了當前的窘境，熊彼特的創新衰竭理論反而被越來越多的的人所重視。

　　歷史一再表明，最根本的需求擴展，往往是由技術革命帶來的。
　　沒有蒸汽機和火車輪船，小農社會滿足於自產自銷，千里之外的東西與我何干？沒有內燃機和飛機，跨國旅行是探險，不是享受。

　　技術的可能性決定了人類需求的範圍。就目前看來，人類所需求且可達到的產品都處於效率改進的階段，自25年前互聯網和數字化手機勃興之後，人類社會沒有誕生真正的外拓型產品。

　　但不知從何開始，有一種說法開始越來越流行，需求決定技術。常常被引用的是馬克思的一段話：「社會上一旦有技術的需要,這種需要就會比十所大學更能把科學推向前進」。
　　這種觀點很具有誤導性，因為它在很多情況下是正確的。不過，正如數學中要區分充分條件和必要條件一樣，不能想當然地把這句話看成是放諸四海而皆準的真理。
　　舉幾個例子,
　　商用市場對飛機的要求是越快越好，比如現在跨越太平洋需要十幾個小時，大部分旅行者希望能把這個時間縮短。但為什麼航空公司做不到? 挾泰山而超北海，非不為，實不能.
　　人類現在的技術造不出相應的高性能且各項指標都合格的航空發動機，或者說，有推力大的發動機，但成本太高，耗油量太大，可靠性上不去（比如協和飛機）。過去40年，對民用航空發動機的技術改進，只能用龜速形容，導致50年前定型的波音飛機現在還佔據市場主流。當然，有人會反駁，速度太快不舒服，所以高速飛機沒必要。在人類步行6公里時速的時候，認為坐在60公里時速的火車上很危險，很不舒服，火車60公里時速的時候，不敢想像600公里時速的東西怎麼可能舒服，但後來技術達到了600公里時速的飛機很舒服。現在想像6000公里時速不舒服，很恐懼，只是因為長期的航空技術停滯，大眾習慣了波音飛機40年不變，難以想像10倍的速度增長。如果技術突然有了大爆炸，讓6000公里時速飛機的成本極大降低，舒適度基本不變，大眾自然會擁抱新的旅行方式。
　　另外一個極端例子:絕大部分人類都嚮往星辰大海，但當前的航天技術，就原理上而言都難以滿足這個要求，航天推進技術並沒有因為人類的需求而有革命性進展。

　　那麼，需求推動技術增長這一觀點適用於什麼場合？個人認為，當技術原理髮生質變，技術不再是主要障礙，主要阻力來自於市場慣性和相關利益集團時，需求會推動那些眼光敏銳且雄心勃勃的創業者來推動技術的改進和相關產品的普及。
　　50多年前，計算機屬於國家和大企業的奢侈品，但無數小型機構和組織都渴望一台屬於自身的電腦，只不過當時的技術水平決定了電腦價格昂貴，保養困難，使用繁瑣。隨後爆發的集成電路技術革命，導致CPU領域出現了摩爾定律，電腦的性能飛速提升，同時價格急劇降低，現在隨便買一台個人電腦，其性能超越了50年前最頂尖的大型機，但價格不到（換算成黃金）50年前大型機的萬分之一。

　　因此，西方的經濟疲軟和東方的新常態，可能昭示著過去200年傳統經濟增長模式的動力開始衰竭。