之前一直認為美股報酬好 加上市場龐大體系健全
也比較穩定 雖然短期震盪難免
但整體應該不用過多配置債券
但今天看財經新聞 說美股基金長期夏普值不如美國平衡型
夏普值越高代表承受相同風險時，能獲得更高的報酬
看起來還是做一點股債混合配置比較好一點
平衡基金跟美債ETF都有人推薦
基富通美國平衡基金不少 投組滿多變化
駿利亨德森平衡基金、安聯收益成長基金
聯博美國多重資產收益基金都還滿有名
平台上申購基金是都不用付手續費
債券ETF部分00768B、00795B這兩支美債
或是00984B、00836B這兩支公司債也都有討論
不過說到債券就要講到降息
如果主要是為了平衡風險 不是為了收益
有需要特別挑時機再進場嗎？
pigstand wrote:
2025 VTTVX是今年到期的目標到期基金，並不算是狹義的股債平衡基金。供參考～
什麼是狹義的股債平衡基金？誰定義的？
一般人自己組合，誰能做到那個定義？
如果今天不是在爭論這件事，而有一個投資小白，
拿著VTTVX來問你，這個算不算股債平衡的基金，
安不安全，我不相信你會跟他說：
「這個不算股債平衡基金，你不要被騙了，千萬不要買」之類的吧？
其實以目前50%-50%的組合，我覺得應該夠好了：
紅色的是股市大盤組合，綠色的是債市組合。
股債平衡基金的特色
同時投資多元資產： 包含股票、債券或其他固定收益證券等。
風險與報酬的平衡： 收益和風險介於全權委託的股票型基金和債券型基金之間。
動態資產配置： 基金經理人會依據市場景氣變化，動態調整股債比例。例如，景氣好時可增加股票部位，景氣衰退時則可拉高債券部位。
法規限制： 依據證券投資信託基金管理辦法規定，股票投資比例必須介於基金總投資組合的 10% 到 90% 之間。
既然談的是長期報酬，加上看的也是10年sharp ratio，
那麼回看 2015年時的組合，大約是65% 股票，35%債券，
並沒有偏離50-50太多。
事實上，最近五年內債券組合增加了，
但近五年的Sharp Ratio 卻是最差的：
難道說增加債券是導致 Sharp Ratio 惡化的主因嗎？
好像也不能排除吧？
畢竟債券的報酬就是不佳，而風險卻也沒比較低。
VTTVX Asset Allocation in 2015
The fund was composed of several underlying Vanguard index funds, with the following approximate strategic percentage allocations in 2015:
U.S. Stocks: Approximately 38.6% of assets were in the Vanguard Total Stock Market Index Fund.
International Stocks: Approximately 26% of assets were in the Vanguard Total International Stock Index Fund.
U.S. Bonds: Approximately 24.9% of assets were in the Vanguard Total Bond Market II Index Fund.
International Bonds: Approximately 10.5% of assets were in the Vanguard Total International Bond Index Fund
內文搜尋
從 APP 打開
X