LITTLEWEI wrote:
有人想集體投訴的嗎？...(恕刪)
我要＋1
elsyeh520 wrote:
http://www.optionshare.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=2059&extra=
這是一位在選擇權市場交易15年的律師，對於這次0206事件的看法，看看是不是可以幫助大家
我昨天在回文時，提到賣方像是保險公司，後來寫完沒多久，突然覺得怎麼自己這段話似曾相識?
想了一下,就想起是在TRF事件時有寫過類似的比喻。TRF和這次選擇權賣方大斷頭如出一轍，真要講陰謀，如果真的有策畫者，大概就是策畫者派一堆人鼓吹多好賺，穩穩每月收錢，把一堆商品推銷給不應該買的人，這些人有個共通點，不瞭解的商品沒先研究就買了下去(我前面寫過,我研究了理論,覺得不適合我,所以只偶爾避險當買方)，嚐到了甜頭就加碼越壓越多，最後死在爆炸的那一次。
那個律師提到2009也沒像這次這麼嚴重，那當然，2009的炸藥數量沒這麼多，莊家應該都是像杜總輝這類的大戶居多。看這次的違約前兩名期貨商，有站友提到都是手續費較低的二線期貨商，這代表什麼意思，不言可喻。
不過律師提到的一段話，我很同意，借引用一下。
期交所在經歷2015年8月24日(期指最多跌9.5%)、2011年8月的當年史上最大違約選擇權交割事件、以及上述二次黑天鵝事件後，本應仿照美國及中國的交所，對賣方訂定更嚴格的保證金制度(賣一口選擇權需5萬元左右)，甚至於可以比照中國中金所的制度，要求賣方交易員要通過三階段考試才能夠裸賣選擇權(筆者很無奈地這樣說)，這些期交所事前也都沒有做，實有違現行「金融消費者保護法」的精神。
如果有做到，受災戶不會這麼多(法人有保證金SOP基本上這類事件不會斷頭，這麼多年上新聞的爆倉大戶也就不停損還續攤平的杜總輝一人)。印象中金管會有規定TRF只能賣給專業投資人或法人，專業投資人門檻是3000萬，所以沒有小散戶中鏢。
其實經過這樣交互討論，我個人是覺得事情越來越單純，就是近年進來太多不該進來的燃料型賣家(PS)，如同TRF的一堆中小企業主/董娘，然後遇到美股史上最大單日跌點(TRF則是多年來人民幣最大幅度貶值)，市場起火一次陣亡，而且因為燃料太多，火勢還更旺。就像防震建築法規一樣，沒有強震垮大量房屋，大家也覺得多一事不如少一事，沒必要把標準拉那麼高，經過這一次，共通性的主張如(myballsonfire大,我,律師三人看法一致)提到保證金要調高，賣家要懂多一點(本樓一些站友和我，律師甚至主張要資格考試)，退單等保護性交易機制(我,律師)這大概會是有共識的方案。
PS: 所謂燃料型是指實戰經驗不足沒看過大跌CALL上漲，如果看過就算單賣CALL看了美股大跌也會一早自己補保證金，理論也不瞭解CALL只要偏離PUT CALL PARITY理論值，也會被套利到上漲，就算聽了也難以相信，只認為有人刻意拉抬，最致命的就是沒聽老經驗勸告10萬做一口
PS2: 關於花農大樓的部分，寫在這篇的PS比較省力。q大兩樓都有看，還有其他兩樓都有看的有緣人，可以回去看我之前在花農大樓為何用杜總輝例子勸告，無論看起來多麼的安全穩定固定收租看不到風險，我連花店都認為不該單壓一檔只買不賣永不停損，這樣做是在執行和賭神高進一樣壓身家的最強賭徒。反過來，單壓一檔只買不賣永不停損只要有一項不成立，很多股票在合適價位都可投資，而投資學習理論和經驗都要趁早，年輕人也不要只買花電這種週期很久的，大概是這樣。
arqfool wrote:
好比,我們去國營的遊客服務中心,買礦泉水,平價15元的都缺貨,只有賣1瓶1萬元的礦泉水,這樣做也算是正常的市場交易行為,合法卻不合理......(恕刪)
你這比喻不是很合實情，應該是平常有15元的，但地震成了危樓，大家在逃跑時，有人患有緊張時不喝水就立刻死的病症(地震當下大家都很緊張)，叫逃命中的賣水的停步說賣我水，賣水者衡量不逃命和一生難得幾次可狠噱一筆的風險利潤，決定一瓶賣1萬，這樣比較合乎當時劇情。
就我看來這真的是風險槓桿開太大的結果。
曾經有做組合單，一組看似只需要幾千的保證金；但平倉的時候發現根本不是一起平倉，那時候就發現流動性會產生滑價。
幾千保證金只是最小可下一口的保證金，並不代表最大保證金。
實際風險保證金(當日大盤漲停價=大盤x10%的點數)以現在大盤位階約在12000點，等於當天漲停價1200點，需要的一口sell保證金為6萬(不包含支付的權利金)。
因為台灣有漲跌幅10%的限制，所以估計一口賣出權利最大虧損就是6萬。
我不知道做賣方的到底有多少人知道用幾千做一個雙賣組合(兩口賣權)實際上需要12萬的維持保證金才是穩妥。
而美股沒有漲跌幅限制，所以看不到漲跌停，風險更是大，差別在於道瓊的流動性相較台灣大很多。
所以滑價不太容易出現台灣的這種情況。
做一個比喻，在台灣個股如果極度看好後市怕買不到，那絕對是掛漲停價去買；相反的若是極度看壞後市，則是用跌停價去掛單。
請謹記，在瘋狂的氛圍中，價格不會是理性，市場不會是公平。
請確實了解商品後再進行投資/投機。
Ciris wrote:
實際風險保證金(當日大盤漲停價=大盤x10%的點數)以現在大盤位階約在12000點，等於當天漲停價1200點，需要的一口sell風險保證金為6萬。...(恕刪)
根據我前面引用的交易所SPAN介紹投影片所說明，SPAN的保證金評估計算是同商品類型相關所有合約的次一日可能的Delta來評估。如果交易所沒寫錯，期貨商有照做，有簽SPAN，在沒有其他部位拖累時，價差單照理不應被砍，所以我認為交易所和期貨商應該出來有個一致的說法，想求償的也記得拿期交所的投影片去質問，到底根據該投影片是該砍不該砍。這也是我前面一再說有SPAN部位又是只有價差單的人是比較有機會求償成功的情況。
另外考慮到維持保證金不能是0，引言中的保證金還要再更高些才好。
PS: 我個人推測，由於要完全做到SPAN，程式會變得更加複雜，還必需視情況限制價差單不能拆單／平倉，組合價差單不能平倉，所以省成本的期貨商偷懶沒做，這次類似莎莎幫她的期貨商debug一樣，我是覺得從期交所投影片來看，是有機會可以視為幫debug獲得平反。
arqfool wrote:
是報價不確實引起市場失控,還是市場失控引起報價不確實???.........(恕刪)
就我在去年看過的造市者優待措施，印象中似乎只是期交所對申請造市的交易商，達到標準有優待。
換成你的例子，頂多是服務中心說你進來賣水產品多價錢合理達到業績要求，我每瓶水少抽你錢。印象中沒有地震逃跑處罰規定，頂多達不到業績標準。
至於引言，我們都知道會惡性循環，所以如果不是地震，循環也不容易開始。我是認為找先有雞還是先有蛋意義不大。
我是認為要求賣水的在地震時不能跑不能賣貴，不加以其他措施(我前面都有提到,提高保證金,限制裸賣方資格及冷卻機制)，只會讓願意賣水的人更少而以(流動性更差,更容易失控)。
內文搜尋
從 APP 打開
X