pineman wrote:
造市這個問題我在#264...(恕刪)
那請問道瓊那天跌1千多點,請您去查美國CME小S&P500 選擇權買權報價,看有無漲停板或是漲得很離譜,波動率上漲,買權賣權都會漲,但買權不會漲停板, 只會小漲, 請順便看美國市場如何造市的,美國是選擇權歷史發展最久的地方,期交所有必要好好學學!!
另外期交所在民國103年有公布,新增"一定範圍市價委託", 規範都是很完備的,就看執行面而已,目前交易制度執行面的缺失一大堆,本就有改進的空間,改善並確實執行就沒離譜事件發生!
ths0327 wrote:
那請問道瓊那天跌1千多點,請您去查美國CME小S&P500 選擇權買權報價,看有無漲停板或是漲得很離譜,波動率上漲,買權賣權都會漲,但買權不會漲停板, 只會小漲, 請順便看美國市場如何造市的,美國是選擇權歷史發展最久的地方,期交所有必要好好學學!!...
(恕刪)
你這樣講我就沒什麼意見了，只要PUT價錢有人願意用比較低的隱含波動率去造市，PUT沒有漲停，那麼CALL就不會飛到漲停，因為若CALL單獨漲停，套利單會反過來套。
你可以去看看造市商未善盡義務有沒有罰責，有沒有我也不知道。若沒有或者有但和落跑自保／自利相比罰責比較便宜，那當然還是不會有好的造市。不過他的罰責就算有也是歸他的罰責，和爆倉的賣家也不會有直接賠償關係。
我個人還是相信流動性好，造市品質自然會好這種天經地義最基本的道理。流動性還是重要因素，美國市場參與者眾，合約流動性比台灣好是正常的。但極端狀況市場失靈也是會存在的，只是越大的市場需要越極端的情況才會失靈，台灣這種小市場也不能比。像CDS或不用那麼久的倫敦鯨（雖然不是爆在美國，但一樣是比台灣市場大非常多的歐洲市場），大恐慌時一樣有流動性風險，持倉者無法用較低的損失就能停損平倉脫身。
william.tsai007 wrote:
有對象 去寫民...(恕刪)
[有對象 去寫民事起訴狀 把期貨商列為被告
請法院發文到期交所 查交易紀錄
如果查的結果 是你的期貨商 或是 員工(民法188) 帳號 跟你sc在那個時間點 交易成功
那你就會勝訴了 順便 你還可以告 期貨商 刑法342 背信]
我覺得william大大說的很好，而且可以大家一起團訟，將所有期貨商（經紀部＋自營部）一起列入，不然有可能我的單被其他期貨商（自營部）吃了，而不是自己的，也可知道是不是每家期貨商（自營部）都有參與，是否為聯合坑殺，或只是誤會一場，被禿鷹程式單所獵殺，至少求個明白。
ths0327 wrote:
今天如果造市制度完善,可增加許多流動性,可減少許多這類的問題,我們可是號稱選擇權成交量排名全球前10名的交易所,不是第三世界國家的期交所...(恕刪)
如果主張改善造市，或者我前面建議的退單／暫時休市冷卻等，我都蠻同意的，也認為是正確方向。不過這些對賠錢爆倉的賣家沒有即時利益，所以我相信他們多半也沒興趣。
至於引言的部分，我只有一些小小的感想，選擇權賣方本意是類似保險業的保險公司，或者最下限是賠得起的人。現在台灣一堆知識經驗不足的散戶，跑進去做保險公司做的事，保費收爽爽，一旦需要對應金檢的理賠準備金（保證金即時計算低於要求）就完全兩手一攤，說林北無法度，市場坑人該賠我錢。你保車險火險壽險遇到這種保險公司，該如何看待？這根本不是不該玩的人能玩的遊戲。所以別看我講得出選擇權一些初級理論知識，我就是LOUIS大說的很少實戰的人，因為我研究完發現，這不適合我，我不該玩這個。所以只看不玩，每次大事件就都只當戰爭片在觀看而以，雖然戰爭片的觀眾本身不需要實戰，但至少知道戰爭要如何不輸，不然連片中的人輸得冤不冤枉都不清楚，片子就不如不要看了。
內文搜尋
從 APP 打開
X