Qantas133 wrote:
美國是一開始制度就這麼棒嗎? 也不是嘛 .....都是不斷進化而來...(恕刪)
我也覺得奇怪
為什麼政府.劵商.投資者
都知道有預期性的風險..
還要跟著操作這種金錢遊戲??
遊戲規則是誰訂的?
合不合理是投資人.劵商.政府說了算?
auto13 wrote:
對於閣下的推論我不好置評，只能講景仰囉。
但我會猜閣下可能有點低估了我們台灣金融界的能力，金融界的人要搞事的話，只需要幾通電話就可以了，根本就不必事先知道，不過就只想搞一日行情而已，只需要開盤前知道就夠了。台灣金融界的高手很多，絕對不會比國外差的，這一點我倒是以台灣為榮呀！...(恕刪)
我也不認為市場中完全沒人搞鬼，重點是鬼能不能搞得起來。
你最前面的說法，完全沒提到美股02/02 02/05暴跌，講得好像台灣這群人哪一天想搞就能哪一天搞，那這群人還會擔心沒聘書失業，根本就是矛盾。
至於02/06的本質是100%有人搞鬼，還是100%無人搞鬼，我從來不認為只有這兩種極端結論。就像空難很少是單一因素造成一樣，02/06事件也不是單一搞鬼因素造成，根本就是TRF事件的翻版，吃到賺錢期的甜頭的人呷好到相報，越來越多沒搞懂什麼是「隱含波動率」、「PUT CALL PARITY」的人大舉進場，一堆群組也在宣傳如何降低保證金到極致的程度，本來一間戲院如果冷門，有人搞鬼喊失火了，最多一場混亂，踩傷幾個人，結果戲院搞到人數嚴重超量，來戲院的還是一堆膽子超小（保證金不足）一嚇就跑的人，這時有人喊失火了（美股真的也失火了），立刻引發嚴重踩踏（PS2）。結果一堆人被擠死踩死在逃生門。
真的要詳細追究整個0206事件的每個過程，都有還算合理的解釋(PS)，所以要說搞鬼而提出告訴，舉證也非常困難。
以上這些在0206當時也都討論到爛了，我當時也有參與，這次討論很明顯參與者同情被斷頭的賣方者較多，其實是因為除了當事人，其他多數人都懶得再參與了。
PS: 有些行銷推廣選擇權的文宣，過度簡化了SC是看不漲，所以很多人才會以為大盤大跌，CALL上漲不合理。正確來說，SC是看結算時較進場當下是不漲，而不是看不漲三個字而以，從進場點至結算中間，權利金市價有可能是任何價位，由流動性、隱含波動率及PUT CALL PARITY套利者數量決定偏離理論價多遠，當波動上升交易又遇到流動性風險，平倉在漲停以下的任何價位都是可能的。樓主反而知道CALL是可能上漲，只是無法接受沒通知以致於沒給時間補錢和被平倉在漲停，但沒通知這點在合約中載明是可以這樣做的。
PS2: 恐慌蔓延就像核分裂的連鎖反應，一開始從PUT斷頭開始，因為有SP的人很多也有SC，所以蔓延到CALL也被斷頭，另外根據PUT CALL PARITY，PUT跌停期指沒跌停也可能引發程式或人工套利者開始進場買CALL賣PUT賣期指，不論原因為何，CALL開始上漲後，再接著引發CALL也開始斷頭，最後流動性不足一路衝上漲停。
直接或簡單一點的解釋法大概是這樣：所建立的部位流動性太差，被以市場價格觸及的連鎖性強制平倉軋到~~~
長期處在低波動率的環境下，以致對風險輕忽，失去對市場的警覺性。
金融資本市場，在現代社會完全是效率市場。
股票還看一季或一個月的走勢變動，期貨或者能看一兩天或一周的狀況作反應，但選擇權可能就完全是即時的反應，這樣的市場，你放心擺幾百萬在那裏邊上班邊兼差操作??
甚麼屁股吃什麼樣的瀉藥，能賺的賺，沒能力賺的就算了，就算運氣好賺到，有一天還是得還回去。
制度、規範、條約全都寫在合約上，跳進去之前不看，看了不理解或理解但不明白可能產生的嚴重後果，就跳進去做莊讓人對作???
怎麼看，都覺得這種後果無論多淒慘，都只能自己承擔。
去抗議制度不公…可以，但之前的條件是自己簽下來的，能翻盤嗎?要不要考慮從選擇權市場一開始的交易就全部翻盤?
去申告劵商和造市方詐欺…可以，但法令條件都擺在眼前，勝算多少自己算盤撥撥看就知道可不可行。
製造輿論壓力…可以，但同時也別說持反對意見者是酸民，每個人都有不同議見才是論壇，所謂個人造業各人擔……你可以喊冤，但別人不一定要認同。
~~婚逃賣卵蛋 兵能波賣卵蛋~~
內文搜尋
從 APP 打開
X