• 3

台股狂跌放空選擇權卻慘賠? 證期局解釋原因

根據中央社報導,有位林小姐到證期局陳情,她在台指選擇權做空,原本以為台股重挫,應該賺錢,沒想到竟然賠錢。另外一位朱先生也指出,台指選擇權價格瞬間急拉,造成保證金不足,強制平倉的結果,實在讓人難以接受。

林小姐表示,因為看空台股,所以賣出看漲的「買權」,戶頭理有新台幣40幾萬元,成交部位只有9口,原本以為這麼小的部位,保證金一定足夠,卻沒想到選擇權成交價急拉漲停,造成保證金不足,被迫強制平倉,且幾乎都平倉在最差價格,非但沒賺錢,還賠了近50萬元,如果慢點平倉就好了。

她透露,傳聞期貨商強力回補,造成營業員以市價幫台指選擇權客戶平倉,大單把看多、看空的台指選擇權價格都拉抬到不合理價位,出現系統性風險,希望能有瞬間冷卻機制。

對此,報導引述金管會證期局官員的看法指出,台指選擇權如果有所謂「不合理價格」,其實也是指遠月份、價外程度較深的冷門商品,較易被大單拉到特殊價位;若是近月份選擇權,且屬於價平,或價外程度較淺的熱門商品,今天並未發現價格嚴重偏離的現象。

另外,冷門的選擇權或期貨商品,只要有人掛單,偏離市價遲未成交,被眼尖的其他投資人發現,立刻掛出買單,卻因只有買、賣雙方兩筆單,所以瞬間成交,出現成交價嚴重與行情偏離的情況。

報導說,上述情況肉眼不易察覺,但期貨市場都有揭露當下最佳5檔成交價,以往就曾經有擅長寫電腦程式的交易人,透過程式才半秒鐘就完成交易,今天台股大跌,遠月份台指選擇權出現偏離市價成交的情況,不排除可能是這種情形。

證期局解釋,今天並未發現選擇權市場有炒作情形,所謂的瞬間穩定機制,必須要有理論價格,若偏離理論價格達一定程度,就發動機制,但只有熱門商品才好算出理論價格,對於冷門商品採取瞬間冷卻機制仍有相當難度。






這是賣方的風險嗎
2018-02-07 0:16 發佈

gn00448694 wrote:
根據中央社報導,有...(恕刪)


簡單講

看多或看空就是做買方

做賣方就是賭,盤的波動不大,賺時間價值

但賣方的風險是無限

所以如果你做賣方,就要承擔這種風險 ~
邏輯對了,方向就不會錯到哪裡去 ~
gn00448694 wrote:
根據中央社報導,有...(恕刪)

就保證金太少 講那麼多........看空 虧錢罵政府??
(不是對發文者是對林小姐)
gn00448694 wrote:
根據中央社報導,有...(恕刪)


這位林小姐顯然沒認真上選擇權的課,我雖然只懂皮毛,但也知道這很基本

BC:看漲
BP:看跌
SC:看不漲
SP:看不跌

看不漲跟看不跌簡單說就是整理時想吃時間價值的豆腐,SC不叫放空
不就是單純沒搞懂遊戲規則就下場,賠就甘願點...
講白了,主力發現這一個特點,擺明殺,資本夠殺不了
light0935 wrote:
SC:看不漲
...
看不漲跟看不跌簡單說就是整理時想吃時間價值的豆腐,SC不叫放空


話說 SC 死一票, 雖然理論上, 那種暴跌盤應是 SC 穩賺, 卻整個因為市價砍倉造成
call 瘋狂上漲, 完全不合理. 個人覺得若是 SC 被抬出場的, 真的要算運氣很差,
並不是個人技術不好.

昨天我看著三月期選擇權的行情板, 看到此起彼落在亮紅燈, 不分 call put, 我只有
一個感想 -- 血腥大屠殺.
真的是運氣問題,遇到這種賣雙邊的,因為SP被斷頭,連帶另一邊的SC一起被斷頭,然後林小姐只做單邊的SC算是遭受池魚之殃

這種情況很少見,但就運氣衰遇到
我記得選擇權有PUSH權吧?


只能說他的功課沒做好,上週買了02-10500P成交價7-9,昨天爽歪歪

gn00448694 wrote:
報導引述金管會證期局官員的看法指出,台指選擇權如果有所謂「不合理價格」,其實也是指遠月份、價外程度較深的冷門商品,較易被大單拉到特殊價位;若是近月份選擇權,且屬於價平,或價外程度較淺的熱門商品,今天並未發現價格嚴重偏離的現象。

模擬情境:

小明花100元,買張往基隆的普通車票,坐上了火車,小睡片刻,期待美好的基隆旅遊,結果火車卻開往高雄,
且被要求補足10000元車資.

站務人員說:因為人多,所以班次有誤,且車資比高鐵貴,另質問小明:為何要坐普通車?...沒錢還要坐車?......


卍 遇到爛人,及時抽身,遇到爛事,及時止損! 羅斯柴爾德-洛克菲勒 卍
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?