(分享)主動型基金VS被動型基金(指數型基金)

zmch wrote:
就算是空頭來，你就算知道你也避不掉..因為不論如何一定有70%持股
績效會大幅落後指數型基金...

shliou wrote:
簡直胡說八道. 指數...(恕刪)

shliou wrote:
簡直胡說八道. 指數型基金(追蹤指數)是近乎 100% 持股...(恕刪)

zmch wrote:
對投資人而言，黑貓還是白貓會抓老鼠的就是好貓...
相對的會賺錢的基金就是好基金...
但什麼叫做會賺錢的基金，至少要比指數好...
但不幸的的很多基金績效長期是無法超越指數...
但這真的是事實嗎?我們先來看兩者差異..

主動型基金
優點：
1.操作靈活
2.可依經理人喜好重壓個股

缺點
1.績效波動大
2.容易有人為過度操作問題..或是內控問題
3.內扣費用高

被動型基金(指數型基金)
優點
1.內扣費用低
2.無人為操作問題，績效依指數變動

缺點
1.持股必需照指數比重分配..無法任意改變
2.波動和指數相同，無法大幅超越指數


但主動型基金為何長期績效無法打敗指數，有以下問題

1.持股限制
在空頭來臨，如果是一般人會想辦法出清持股換現金..
但很抱歉以國內股基來說，最低持股必需要有70%...
也就是說不管怎樣手中持股一定要佔基金規模70%..
這就是必敗原因此之一...

就算是空頭來，你就算知道你也避不掉..因為不論如何一定有70%持股
績效會大幅落後指數型基金...

如果解除限制又會出現一個問題，如果每個經理人，在空頭來臨都把持股全清光
換成現金，你認為會發生什麼事...市場每天會有一堆賣不掉的股票..
市場會崩盤

2.人為問題
若經理人看錯方向，或是道德問題...那你覺的會賺嗎?更別談贏過指數..


但真的主動型基金一定贏不了指數嗎??
如果是單筆主動型基金和指數型基金一起投入，若時間以10年來計算...
能打敗指數型基金應該是寥寥可數...

那這樣看起來主動型基金就一無事處...那就沒有其它方式能打敗指數型基金嗎?
其實可以例用主動型基金的缺點，變為優點
那就是利用其績效波動易超漲和超跌特性....
這指的超漲和超跌是和指數相比...

例
指數型基金期初為100，期中為80，期末為100
主動型基金期初為100，期中為65，期末為95....

若同時在期初投入以上兩檔基金...那還用說到期末一定是指數型基金會贏...
可是..都不用考慮期中的波動嗎??

若你能利用主動型基金，在期中的波動會大幅落後指數型基金...
這時...到期末..績效一定是主動型基金會比較好...
當然績效好是有加上個人操作..來達到此目的....


但對一般投資人似乎很難判斷要如何操作...
其實方法很簡單，看績效表大家都會看吧...
你只要在空頭時，看主動型基金的績效和指數型基金相比就知道了...
只要主動型基金落後指數型基金，這時就是你的大幅加碼點.....
唯有績效落後時大幅加碼，等到期末時..必然績效可以超越指數型基金..
但有一個大前提，你的主動型基金需要跌的下去也漲的上來....
這樣做才有用....


後記：

寫此篇文章，是因為國內所銷售的指數型基金太少了。除非你想開國外券商帳戶
或複委託買國外ETF那就另當別論，在國內的有限選擇下，那似乎也只能選主動型基金..
在這種不得以狀況下，又不願意績效落後指數所想出來的策略...

至於這種方法好不好就見仁見智，但還是那句話不論是何種基金，黑貓還是白貓
會抓老鼠就是好貓這一點是不會變的。

zmch wrote:
我覺的你可能看錯.....(恕刪)

zmch wrote:
對投資人而言，黑貓還...(恕刪)

小豬咬蘋果 wrote:
我想2f是對指數基金...(恕刪)

zmch wrote:
對投資人而言，黑貓還...(恕刪)