piphen wrote:
●●●一定要把「保險...(恕刪)
我只想跟你說,你不能去誤導別人說那些扣的錢是預扣一輩子的手續費,
如果是買基金,有這種收費制度,你說的才成立,
再說一次,每個人的需求不同,
每個人的規劃方式也不同,
且有的人真的對這些東西不清楚,
你不能用誤導的方式,讓別人認為那些錢就等於是基金一輩子的手續費,
其它的就不想多說了!
如果你知道對方是一個喜歡走短線或者是沒耐心的人,
你再來勸他們不要買投資型保單,你才真的是在做好事,
否則,你只是在誤導大眾而已
daonald wrote:
再說一次,每個人的需求不同,每個人的規劃方式也不同,...(恕刪)
再回答一次，不論您是屬於何種需求....
同樣的需求，透過國內目前的投資型保單，在基本費用結構上非常不公平，幾乎是喪權辱國的不平等投資契約。
同樣的需求，目前國內應該有更好的選擇，用不著支付這麼大的機會成本。
以上建議是依據投資型保單的基本費用結構分析，只要買了投資型保單，就一定會發生的結果，無關投資賺賠或長短線投資。
daonald wrote:
我只想跟你說,你不能去誤導別人說那些扣的錢是預扣一輩子的手續費,
如果是買基金,有這種收費制度,你說的才成立,...(恕刪)
倒是具體的說說看，投資部位的風險同樣由保戶來承擔，
為什麼「如果是買基金,有這種收費制度」就成立，「如果是買投資型保單,有這種收費制度」就是誤導？
先收年繳金額150%的費用（相當於3%費用的基金50年，2%費用的基金75年，1.5%費用的基金100年)
人的一輩子有幾個50年~100年？
這還沒有計算貨幣的時間價值(由於費用先扣)：同樣150%費用的金額，換算等值的時間價值，費用會大於150%。
而且保險部位的保險費還是依照保障額度、種類，另外再扣，沒有包含在上述150%內。
這還沒有計算年繳金額扣除保險費後，投資部位的金額小於年繳金額，用年繳金額的150%收取費用，費用會大於投資部位金額的150%。
真理是愈辯愈明，不是想做好事，是想明是非
現在錢不好賺,還是自己多做做功課比較好!
slg wrote:
看起來您已經選擇了投...(恕刪)
謝謝你的建議,我確實有買投資型保單,
不過我覺得這些東西是需要規劃的,規劃的結果,我還滿滿意的,
如你說前三年都進了保險公司的口袋所以不好,但其實那應該是只用投資的方向去思考的,因為你很想快點單靠投資型保單獲利,那你當然會認為他們講的是對的!因為你會覺得前三年實際投入投資的金額不多,所以獲利不多,但如你說的,換個角度想,如果這樣說是賺比較少,那我是不是也可以說在賠的時候,反而賠的比較少?還好我把大部分的錢拿去買保險了?
再者,用理財的角度看就更不同了!如我已經知道前三年的投入金額不多,所以我多做了其他的投資來補足不足的部份,但也因為投資型保單提供了保障,所以我減少了部分保險的支出(所以投資和保險支出算扯平了),不過,在三四年後,這種效益的成果就會出現了,因為,我等於不需要繳任何的保費,就已經獲得一定的保障(保險的支出不需要增加,反而算降低,因為投資型保單的全部金額都已經投入投資了)
這只是我自己粗略的規劃結果,所以我才會在一開始就說,我想不通一定要分開的原因在哪
,因為很多說不好的人,都是直接把投資型保單能提供保障的部份跳過去沒有說!
然後把那些保費與手續費混唯一談,
讓你覺得花很多錢,實際上卻未必,
且說不定,我哪天不爽繳其他保費,那我的投資型保單至少還可以提供我些許保額!
這可是純粹投資基金,無法達到的效益,
因為我確定我做的會是長期投資,所以我選擇把部分資金放到投資型保單之中!
內文搜尋
從 APP 打開
X