理專不告訴你的祕密二基金成本篇 (第4頁)

denny_kf
個人積分：82分
文章編號：36785576

82分

31樓

2012-06-26 17:31

p61534 wrote:
很多輸家輸了就是怪手...(恕刪)

我覺得這樣說扭曲了樓主的觀點. 沒錯, 買基金還是有機會賺錢, 但那是交易時間點的問題. 如果在相同的交易時間點, 等於冒的風險相同(實際上基金的風險可能更高, 也許來自於操守問題), 為何不選成本較低的? 何況基金比起股票或ETF, 完全沒有優勢, 例如交易時無法得知交易價格, 資金運用限制較多(賣出後必須等資金回來才能再交易), 在台灣單筆交易大多不能合併持有單位(也許為了計算帳管費的緣故), 不好管理等等, 除了指望碰到一個有能力打敗指數的經理人之外, 實在想不出有什麼好的理由要以基金來投資.

___喬飛____囧rz___

___喬飛____囧rz___
個人積分：346分
文章編號：36788888

346分

32樓

2012-06-26 20:54

wishwind999 wrote:
理專不會告訴你的祕密...(恕刪)

暗!!

!!

yoshi12878

yoshi12878
個人積分：53分
文章編號：36791550

53分

33樓

2012-06-26 22:52

基金雖然有很多內扣費
但是還沒有那麼不堪
這篇文章有點一竿子打翻所有基金了
只能說在這個理財版基金不事主流
這裡應該改股票板

債劵基金扣除高收益和新興市場還是有很多優質的投資等級債
年報酬率也很穩定,還是很好的投資標的的
說基金不能賺錢股票賠一堆的散戶更多啊,基金這幾年不能成為
主流不過事金融風暴後一堆人賠的很慘的緣故,主要還是集中在股票基金

島勝猛

島勝猛
個人積分：11分
文章編號：36819362

11分

34樓

2012-06-28 9:43

好文一篇,不過真希望基金公司可以出來"澄清"一下會更精采

p61534

p61534
個人積分：114分
文章編號：36819715

114分

35樓

2012-06-28 9:58

但那是交易時間點的問題. 如果在相同的交易時間點, 等於冒的風險相同(實際上基金的風險可能更高, 也許來自於操守問題), 為何不選成本較低的?
.................

每支股票與基金都沒有相同交易時間問題，幾乎都得在不同的時點進場（當然每個人判斷的時間點都不一樣，所有有賺有賠），如果你對股票或基金有把握平均大約年賺5趴到10趴的人（我指的是實現獲利），為何要在意成本問題？很多人一直思索在，如果沒有內扣那2趴到3趴，我也許可以平均賺7趴到15趴了，因為這樣，我只可能賺5趴到10趴（那你是屬於強者一群，我認同你可專心玩股票或其他選擇）。

重點是，如果可以給你我平均年賺5趴以上的商品，為何要排除這個好用的工具呢？

當然如果有本事的人能在股票、選擇權、期貨、外匯或國外開戶賺錢的人當然更好。我只是表達，很多人最滿足得意選擇就是：怎麼會有人買基金，好笨喔！手續費那麼高之類的。這種人多半最肯定的能力就是哇！我懂手續費好高！接下來呢？選擇手續費低的股票，你賺了嗎？

開版的論點，在一些不要買基金的書（市面上至少三本以上吧）都有提到了，就好像黃金討論區很多一樣駁斥黃金存摺一樣，說費用太高之類的，應該要買實體才好，所以，所有的人都看不穿？

早期在他版有許多基金的高手給了許多不一樣的視野與看法，不管是債券類或股票型，許多投資方式與股票迥異的方式處理。如小弟所言，重點在於不會玩，手續費低的股票、期貨、你敢玩？最好通通不要玩就好。定存是你最佳的選擇。更不用在那邊討論是否有微笑曲線的問題了。

ayz847

ayz847
個人積分：6232分
文章編號：36821272

6232分

36樓

2012-06-28 11:01

還說費用不重要？
綠角今天剛好發表一篇文章，拜託說費用不重要的去看看吧！
http://greenhornfinancefootnote.blogspot.tw/2012/06/misconceptions-about-expense-ratios.html

===================================
談到基金費用時，有種”相當特別”的說詞。這類說法通常像這樣:假如一支低費用基金，內扣費用0.5%，績效10%。另一支高費用基金，內扣費用2%，但績效有15%。請問你要選那一個?

講出這類說法的人，試圖用這個假想例子說明，基金的費用不重要，績效才是重點。為了好一點的績效，多付點錢，又有什麼關係呢?

表面看起來相當有道理。......(以下略)......

3325km

3325km
個人積分：95分
文章編號：36823022

95分

37樓

2012-06-28 12:08

ayz847 wrote:
還說費用不重要？綠角...(恕刪)

綠角的理論是個屁
管不管基金費用多少跟本就無關緊要，
重點在於扣除費用後能給你多少獲利。
重點不在於挑費用低的，費用低的，獲利不高，一樣不具意義。

etf 費用低沒錯，但能力也是有限。無法得到高報酬。
股票基金，長期來看，也許輸 etf
但在多頭環境下，大部分的股票基金，比etf 績效要好。
股票基金不是很好，是因為空頭時，跌幅比較大。
但etf也一樣也是跌。
不是 etf 就適合長期持有，績效要好，也是要定期檢視調整。
要長期，隨便一隻好的債卷就可以打敗 etf.
更何況 etf 的產品比較少，不一定夠用。

綠角理論，是在教人變笨的理論，教你不會看景氣訊號，教你不看會經濟展望，教你不會看產業分析。
但廣義的基金不同，會一直壓迫你學習，逼你快速成長。不成長就賺不了錢。
如果你只安於綠角的方法，恭喜你，你比較不會輸大錢
但你投資之路，恐怕也無法讓你致富，頂多小康。

成長重要，還是維持小康重要，自已選。

最後提醒，沒有判斷力的投資，不一定沒風險，系統風險一樣在，如果你在前幾年日本正強盛時，買了類似日本股票的etf, 你注定一輩子脫不了身，這是綠角無解的地方，也是綠角理論有毒的部分。

freeman9955

freeman9955
個人積分：45分
文章編號：36823610

45分

38樓

2012-06-28 12:36

能不能寫一篇理專色誘投資人的祕密.

ayz847

ayz847
個人積分：6232分
文章編號：36824788

6232分

39樓

2012-06-28 13:32

3325km wrote:
綠角的理論是個屁...(恕刪)

想起蘇東坡與佛印的故事。哈~~

> 在多頭環境下，大部分的股票基金，比etf 績效要好。
同意這句話，大前提是你能確定最近的未來，確屬多頭？
問題是，有多少基金投資人知道，最近的未來是多頭還是空頭？
或者，版上有人可以明確告訴我，最近的未來是多頭還是空頭？

所以才說：
不懂股市，不要買(股票)基金，會虧錢。
　※你連台股現在是高檔是低檔，一點概念都沒有，買什麼台股基金？
已懂股市，不用買(股票)基金，浪費錢。
　※你知道台股將會有一波漲幅了，買現股就好，還買什麼台股基金？

p61534

p61534
個人積分：114分
文章編號：36825205

114分

40樓

2012-06-28 13:49

綠角大的書我也有買，綠角的基金八堂課吧！

但我超多不認同他裡面諸多說法，尤其他的0050說法才是正解？按照他的說法，不用停損你知道嗎？他也質疑停利，這類投資者應該有超強深厚的口袋，因為他認為低點高點都無法預測，還不如定期投資？按照去年買書時他的說法買0050，現在應該是負報酬。

當然不認同歸不認同，人家畢竟是出書的專家，小弟則什麼都不是。

恭喜大家，看穿基金內扣成本好高，讚！！請勿輕易嘗試喔（有沒有成就感？）。然後呢？改玩股票、期貨、外匯、黃金現貨需要什麼技巧？

理專不告訴你的祕密二 基金成本篇

理專不告訴你的祕密二基金成本篇