lilice wrote:
那就當作1.89%...(恕刪)
我是想用來買債券型的基金來配息..
所以淨值的話我覺得還好
ohya375 wrote:
我是想用來買債券型的...(恕刪)
你可以觀察一下債券型基金淨值，很多是不到當初發行的價格。
不在意的話，就可以借錢來買。
我是覺得會動用到信貸，應該是能賺的非常多，才去承擔利息及風險。
(例如股災時進場，七年後獲利是倍數)
但如果是幾趴的微利，卻又要承擔虧損風險，就不怎麼划算。
還有就是信貸七年能還清，表示你有能力七年賺到本金+利息。
那麼現在開始定時定額買你看中意的基金，七年後你會存到比貸款多。(基金獲利+減少的貸款利息)
現在提前卡位(借錢投資)跟連續七年定時定額投資。會差很多？
我買過季配息1.5%的債券基金。定時定額買了6年，基金淨值從10跌倒8點多。
總報酬率+12%~比我期待的低太多啦！！！！
(這irr才1點多吧)
(比較同時期股票型基金6年+40~60%)
投資人難免注重報酬率，(話說不在意的人根本不會借錢投資啊！)
要想想自己能否接受"看別人賺錢，我的基金不怎麼賺錢"這回事。(債券獲利有限)
直接買債券的話，匯豐銀行要收我1.5%我就覺得太貴。
未到期賣出還要再收一筆~"~
還有債券是單利。(領息不見得有機會再投入，門檻高。)
要好好算算。(年化報酬率大多在5%上下)(越穩的債券，報酬率越低)趴
借錢投資:買股票>股票基金>外幣定存>債券基金>直接買債券>儲蓄險
因為股票最近不好做，我較多放在外幣定存。(前陣子有美元3.3%~3.5%定存)
龍癡癡地著望著魔羯半响，手上抱得更緊，低聲道：「妳的臉紅得真好看……。」
ohya375 wrote:
我是想用來買債券型的基金來配息..
所以淨值的話我覺得還好
我爸是公務員
在1988年那個全民炒股的年代，他沒進股市，把多年積蓄投入國內基金，結果沒幾年股市崩盤，連基金也跌得一文不值
最後有些基金被清算，有些到現在一年配不到幾百塊，都30年了，他現在還在後悔當年不該投資
我姐是教師
1999年，聽同儕說投資多好賺，最後拿了一百萬買歐洲基金，股市崩盤後，最低時淨值還不到購買時的三成，即使到現在都還沒恢復到購入價值
唯一慶幸的是，他們都是用積蓄投資，沒有負債，賠得起、也等得起
有二位家庭成員的前車之鑒，我投資一直較保守，先做最壞打算，以不影響生活為前提，預留現金等待崩盤時加碼
基金很多都是事後諸葛，當年我姐買的還是當時很被看好，線型也是一路成長的歐洲基金，誰想到一崩盤就一蹶不振
不過經過幾次崩盤，能在幾次崩盤後再起的基金，想必抗壓性會較佳
但世事無絕對，明星基金都可能換個經理人而績效變差，還是要關心一下績效及管理團隊
內文搜尋
從 APP 打開
X