sss0328 wrote:
依然是我上面就回答過的,
有人賠就代表有人賺更多,
所以我一開始就是以整體平均比較,
硬要說影響績效是因為制度的不同,
那也是反應退休基金制度之間的優劣,
還要凹喔!
我請教一下,我國有個基金平台叫做基富通,代售許多各家公司的基金.
某甲花100元,透過基富通買了A投信的A基金,報酬率30%
某乙花100元,透過基富通買了B投信的B基金,報酬率-10%
兩人合計平均報酬率10%.
選擇基金的是甲乙兩人,負責基金操作的是A/B基金經理人,
績效關基富通平台什麼事?
這時你會說基富通績效超優,基富通投資操作績效有10%嗎?
基富通有在操作什麼基金投資嗎? 它只是賣基金,代收付與託管而已.
你能說基富通基金平台績效高過我國勞退嗎?
每個人,與全體平均投資績效,關銷售的基金平台什麼事?
我國勞退由勞動部負責全權操作,績效3.75%就是全體勞退參與者都得3.75%.
香港強積金由老百姓從320個基金裡面,自選不同基金投資,
有人大賺,有人大賠,有人人都得到總平均的4.1%嗎?
選擇基金投資的決策者是老百姓,收到錢負責投資的是320個基金經理,
投資績效關強積金局什麼事?
這全體平均4.1%報酬,又關個別香港人什麼事?
你拿出這個全體平均4.1%數字,要與我國勞退的3.75%相比,說是強積金績效好.
你怎麼不說說有大量香港人賠到脫褲子?
你把強積金局網址與4.1%報酬新聞貼出來時,喜孜孜地,
你根本就不知道強積金局不投資基金,不敢承認嗎?
