定期定額vs單筆投入抱長期為甚麼是一樣

mutamans

mutamans
個人積分：68分
文章編號：92720051

68分

樓主

2026-01-26 2:23

如標題例如手中閒錢120萬 ,

假設0050 目前是72元 ,10年間有漲有跌最後也是回到72元

一個月扣1萬 0050 ~10年後 ,因為是分段投入,每次扣款低於72的10年後都是算成長

2.第一個月直接投入120萬(72元) , 10年後還是72元 ,這樣10年除了股息是做白工?
最壞情況10年後變71 ,那不是更差?

自己是新手,所以看不不懂差異撇除利息那些的差異

2026-01-26 2:23 發佈

chiujung

chiujung
個人積分：600分
文章編號：92720473

600分

2樓

2026-01-26 8:57

mutamans wrote:
如標題例如手中閒錢120萬 ,

假設0050 目前是72元 ,10年間有漲有跌最後也是回到72元
一個月扣1萬 0050 ~10年後 ,因為是分段投入,每次扣款低於72的10年後都是算成長
2.第一個月直接投入120萬(72元) , 10年後還是72元 ,這樣10年除了股息是做白工?
最壞情況10年後變71 ,那不是更差?

自己是新手,所以看不不懂差異撇除利息那些的差異

用Excel依你要的條件去試算最後的【未實現損益】和【已領配息總和】不就知道了??
有些東西自己去算才會明白.......

再舉個例: 利率相同, 一筆一百萬的定存月領息和一百筆一萬的定存月領息領到的利息理論上應該一樣, 你覺得會嗎?? 試算一下.

我愛Keroro

我愛Keroro
個人積分：6687分
文章編號：92720627

6687分

3樓

2026-01-26 9:32

不一樣
但是首先前提是
你相信股市長期向上

不然都知道會下跌了
72變成71了
為什麼要投資?

現實數據根據統計
股市目前確實長期向上
股市每天的期望值為正
所以越早投入越好

單筆的勝率會大於定期定額

但是前提條件是
股市必須長期向上

在這個前提下
你的定期定額買到72以下的部位一定會小於買到72元以上的
也就是定期定額的成本會高於72元

再來股息
第一年單筆股息假設2.5% 120萬可以收到3萬
但是你定期定額第一年只有12萬可以拿到3000元,其他算定存2%=2.4萬
定期定額獲得的股息(利息)也比較少
如果股息再投入,差距就更大了

mutamans

mutamans
個人積分：68分
文章編號：92721032

68分

樓主

2026-01-26 10:47

我愛Keroro wrote:不一樣但是首先前提是...(恕刪)

兩種方式的前提條件是 "市場長期向上", 趨勢也是如此
但以現在台股高點, 如特殊事件大跌~但依然又花了10年持續向上到31000
這種趨勢應該也是"長期向上" , 但是單筆投入這10年等於又回到起跑點?
"定期定額"因為你有數個不同起跑點, 所以不影響
這樣顧慮理解對嗎?

但兩種方式的利息再投入 ,你提到的的確看起來是"單筆投入"優於"定期定額
比放銀行or 定存來說也算是比較好的選擇