彭老示警被動式股票，它的系統性風險到底在哪？

被動式股票到底有沒有系統性風險？

這是雙方攻防的要點，早在彭老這麼說之前就這麼爭論了。
個人雖然明瞭是怎麼回事，但是卻也沒想過有甚麼簡單的比喻能將它說清楚。
昨晚看到汽車廣告，忽然一個念頭閃過。就用這個來解釋被動式股票的系統性風險到底在哪。

以小汽車來說，它的剎車有四輪，但驅動只有兩輪；其他兩輪是隨著轉動。
有動力的兩輪好比主動式的股票；沒動力的兩輪好比被動式的股票。

如果所有股票都自主操作，就好比四個輪子都有動力也有剎車。
大家都知道四輪傳動的優缺點。操控精準，適合險惡地形，比較不易溜滑或陷輪。但造價貴，耗油。

如果股票一半自主一半被動，就好比兩個輪子有動力也有剎車。另兩個輪子既沒動力也沒剎車。
這種車子，造價和油耗都低。但是安全性就比較差。

如果被動式基金更多，那就好比只有中間一個輪子有動力和剎車。其他兩旁的兩輪或四輪都是沒動力也沒剎車。
這樣的車子，在濕滑地面和上下坡時自然容易失控。

'---------- 以上是用動力來說明。以下來分析剎車。
任何時段的停點都是多空雙方角力的平衡點。
買的多，往上漲，賣的多，往下跌。但不會一竿子漲到頂或跌到底。
因為越低，股票越便宜，會吸引新買盤，賣的力道也會越弱；越高，股票越貴，會吸引新賣盤，買的力道也會越弱。
一個轉強一個轉弱的結果，總是比較快達成平衡。

但如果是被動股票，越漲越買，越跌越賣。它沒有上下制衡的力量。就會一竿子打到底。
它的方向是和主動股票的方向相反，所以要平衡得靠主動股票。
所以當主動股票的量還能制衡被動股票時，這問題不大。
可是當被動股票的量很大，或是幅度很大，大到主動股票都無法幫忙剎車時，那可就一竿子捅到底了。

這就是彭老說的 "系統性風險"。

'----------------------- 修改通告
之前版本是有部分提到ETF。但是被動式股票不只包含ETF，還範圍更廣。譬如程式自動下單。
所以改稱「被動式股票」。