如標題
如果有一隻股票 長年賺錢
但每年都不配息 這種股票 買的意義 在哪裡？
我目前的理解是這樣(有誤請海涵）
公司賺錢 肯配息 投資人願意購買 股價上升
公司賺錢 不配息 投資人 沒實質好處 沒人買 股票不漲-股票不漲 不配息 買的意義？
就好像 慣老闆 賺大錢 但給員工22k 不分紅 沒年終。這樣公司有什麼好呆的
ayz847 wrote:
巴菲特的波克夏，就...(恕刪)
巴菲特也是很，買這種不配息的股票得要由很强大的信念支撐。難道買他股票是爲了等他破產清算？臺灣很多不配息的。賺的公司派自己花掉，或公司净值越來越高，或經營不善變壁紙一大堆可以買。
像中石化，一樣中石化，一樣賺錢。今年香港挂牌那家配息殖利率10%，臺灣這家0配息，股價就可見高低。一個讓你口袋飽飽，另一個死不要臉真是爛，垃圾。
還有那些配息少到很缺德的金融股。股價跌的比正常配股除息兇，還一堆人欺人騙己的表示配息優秀，這年營收一定不錯，大家趕快來買讓解套。都當成別人白癡嗎？
姓魯名蛇 wrote:
配息 是“實質“上的 回饋 ...(恕刪)
股票是公司所有權的表徵。
公司發行了10000股，你持有100股，表示，這家公司你有1/100的所有權。
公司賺了錢，它的淨值總額(即 總資產 - 總負債)會上升。
不管它總額上升多少，你都可以有分享其中 1/100的權利在。
而公司發股利，錢從哪裡來，還不就是從公司名下的現金來。
發了現金股利(假設$10000)，你確實會拿到 $100。
但是，公司淨值總額是不是也少了$10000。(公司現金減少了。)
所以，你權益減少的部分不就是$100 (=$10000*1/100)。
放在你持有1/100的公司的帳上$10000，跟，放在你私人口袋$100，有不一樣嗎？
何況，這$100從公司轉到你手上，可是要繳所得稅及健保補充費滴。
這樣，是實值上的回饋嗎？會比較划算嗎？
再想想！
內文搜尋
從 APP 打開
X