恬適生活 wrote:
嗯...下班前收到了...(恕刪)
恬適生活 wrote:
"不應將每月逆價差皆視為"空方必然損失"...(恕刪)
針對這句回應一下。
「損失」一詞要看實際內涵為何，如果是會計成本帳面的「虧損」，那當然就不一定是「空方必然虧損」。以前面舉例的11000逆價差50點的例子來說，如果大盤確實下跌到10950或更低，空方當然沒有虧損（稅費不計以方便說明及計算）。
如果把損失解釋成機會成本（或稱經濟成本）角度的不利性，本來應該是屬於自己的錢，現在不見了，也是一種「減損」，那就是「空方必然的減損」了。因為大盤明明跌到10950，自己看空應該能賺的50點就這麼不見了，只因為逆價差平白無故先送人50點所致。（沒跌道10950或甚至至上漲就不提了，因為都在會計成本上虧損了，就不用管機會成本了）
機會成本與會計成本，是經濟學這門課一開始就會講的觀念，剛好把它用在這篇。不同角度看待，一個角度看是必然減損（機會成本,PS），另一個角度看是非必然虧損（會計成本）。就看每個人各自傾向想看的角度了。
之所以會用"不應將每月逆價差皆視為"空方必然損失"的詞句
主要還是為了貼合主題!因為至今所取得的(回應or圖表)與過往網友所述的確有所出入
1.逆價差累積損失
2.除息逆價差損失
事實上在投信的回文中
"畢竟期貨逆價差代表投資人對未來的避險態度，投資人對未來行情越保守，則競相使用期貨避險會增加逆價差的幅度"
"市場行情產生的逆價差並沒有一定會往哪邊收斂，決定於投資人自己的投資想法"
讓我想起過往所了解(在wiki中有簡述)
"期貨是一種衍生工具，按現貨標的物之種類，期貨可分為商品期貨與金融期貨兩大類。參與期貨交易者之中，套利者（或稱對沖者）透過買賣期貨，鎖定利潤與成本，減低時間帶來的價格波動風險。投機者則透過期貨交易承擔更多風險，伺機在價格波動中牟取利潤。"
其實如用反向思考,假如對於空方 "逆價差累積損失" & "除息逆價差損失" 是成立的!(或是說"逆價差有利多方")
那麼下圖應該就不會是如此吧!! (反一跌幅接近報酬指數,正二也貼近兩倍)
(比較週期刻意包含"除息月"&"避開二月大跌")
恬適生活 wrote:
其實如用反向思考,假如對於空方 "逆價差累積損失" & "除息逆價差損失" 是成立的!(或是說"逆價差有利多方")
那麼下圖應該就不會是如此吧!! (反一跌幅接近報酬指數,正二也貼近兩倍)...(恕刪)
這個要把實際轉倉的價差資料一併考慮，從這個圖只能說圖中該段時間整年下來的（非除息所致的）價差累積不大。
以下文章如果把價差前的逆字加上括弧，代表實際可能正(正價差)可能負(逆價差)，若確定價差必為負就是直接寫逆價差。
本來(逆)價差就是(逆)價差，是我們為了討論而細分成除息逆價差及非除息(逆)價差。恬適大還記得為什麼你會改用加權報酬指數而非加權指數來和反一的績效相比？不就是加權指數經過一年回到同一點位（填息），反一明顯有不小的減損? 深入一點瞭解就知道是除息後又填息（大盤加權指數和一年前大約相等）所造成的。
整個過程很明顯，就是在除息季空方貼給多方的（除息為主的）逆價差，必須完全不填息空方才不會賠，一旦加權指數回到原先除息季前的點數，那些事先貼的點數就產生損失了。
然後你把這事用報酬指數來解釋，反而讓你自己忘記了多貼的逆價差必須不填息才不會虧損。不填息用報酬指數看剛好就是報酬指數不漲。可是別忘了00632R的名稱是「台灣50反一」而不是「台灣50報酬指數反一」啊（雖然叫台灣50反一，但因為台灣50期貨成交量太小流動性不足，所以主要部位用放空台指期來操作，這裏暫且把台灣50反一先想成加權指數反一），所以如果不用報酬指數而是直接比反一和加權指數，就很容易發現除息逆價差展現的效果。
接下來回到非除息(逆)價差，考慮以下等式
價差＝除息價差＋非除息價差
其中除息的價差一定是負值，也就是除息逆價差，因為除息會扣指數，並且主要集中在5~10月。而 非除息價差有正有負，一段時間累積下來總和值可能是正或負，就算是負也不一定就絕對值很大，總之要看該段時間實際結果。所以我之前才說要有非除息（逆）價差的資料，才比較容易比較。
總之，除息逆價差如何影響反一大家都清楚，同為(逆)價差的非除息(逆)價差也是用同樣原理在影響反一，只是非除息(逆)價差比較小，而且可能有正有負這樣而以。我在最前面也是說要「長期的非除息逆價差」才會明顯扣血，如果有正有負，相抵後的淨累積值不大，最後影響的追蹤誤差當然也就不大。所以要找資料驗證，必須找某期間累積較明顯的逆價差值的區間才行，我也只是印象中連續幾個月看過非除息逆價差，但忘了確實的時間點，如果找得到，用該段時間下的反一來看會比較容易看出結果。
PS: 圖片中有50反一的市價與淨值，兩者差異(折溢價)其實也不小，也就是有折溢價的情況，有可能折溢價就已超過該段期間累積的非除息價差的影響，或許要全看淨值比較一致。我平常沒在用這類的多商品比較圖功能，多半直接找該期間始末的數值算報酬率，較少比較相對走勢，所以一時也沒辦法提供這樣的比較資料，可能要找時間使用熟悉一下。
1.被動 ETF 無論反一/正二,主要就是貼近 100%/200% 追隨追蹤標的
2."逆價差"如對空方反一長期轉倉有所減損,則是否意味著對正二多方長期轉倉有增值效果?!(且兩倍於反一空方)
3.在 74 樓的績效比較圖,網路隨手可得,並"刻意包含除息月"(除息逆價差)&"避開二月大跌"(表示長達七個月多頭情況下)
4.假如真如在所有討論過程中,除息&逆價差對反一有所減損(相對於正二就是增值),則比較圖不應是如此貼合追蹤標的吧!?
5.其實對於被動 ETF 無論反一/正二,個人"天真的認為"是否 100%/200% 貼近追隨追蹤標的才是最重要的!!!
內扣/減損/吸血...etc.都將反應在"價格or淨值"上!!
比方說 A. 內扣 0.5%/年 ; 追隨能力只有 98%
B. 內扣 1%/年 ; 追隨能力有 99.5%
該挑那一個 ??? 個人呆一點會挑 B !
如回到早年"基金"來解釋,請問大家當初挑的是"操作績效"還是"低手續費" ??!?
P.S "追隨能力"在投信似乎有個專有名詞"偏離度",就不在討論範圍了.白話一點容易了解啦!!
其實第五點,基本上就是個人的結論啦!! 局限於個人喔!!
祝端午佳節愉快!!
內文搜尋
從 APP 打開
X