xpotter wrote:
上網發言原本就要有接...(恕刪)
xpotter wrote:
總覺得有些人懼怕我投入市場侵蝕到他的獲利
百般阻撓我進場？
請問一下這個想法的理論是怎麼推出來的？
我覺得你的個性可能有點想太多了，要放寛心一點。
我每天在我的美國股票FB表演買進賣出，
也沒人要跟風，大家都看著好玩。
看到我有賺錢，大家叫聲好，看到我虧錢，也多少看到教訓。
市場那麼大，根本不差幾個人跟，一百萬美元丟下去，
最多上一兩檔，基本沒什麼影響力。
xpotter wrote:
比方說三X或富國倒閉
三X是什麼我不清楚，富國如果倒閉，以你現在的配置，你會爽死，不是痛苦地要死，
因為那會是比Lehman Brothers更可怕的海嘯，全世界的股票都會很便宜，
你其他的債券如果轉換成股票，兩年內，絕對是三倍以上的報酬率。
xpotter wrote:
一個賺錢的方法變成一個大家群起效法的趨勢
總覺得不是好事
台灣指數基金投資起步的晚，這幾年才流行到大眾之間，
但其實在成熟的市場，早就行之有年了，並有沒什大不了的。
正確的方法，不怕大家一窩蜂，反而值得大家一起執行。
以最基本的SP500指數基金來說，從我開始存錢的第一年就開始買了，
何不試看看呢？幾乎全世界最強的幾百家公司合在一起，
穩定性和獲力能力，恐怕比大多數國家的償債能力還強大。
說到蝴蝶效應或是影響力，版上只有A大的宏碁版有影響力，
但是其實多半是靠他每天打幾千字換來的。
如果光是投錢下去，幾隻小貓跟一下，影響力都很小。
xpotter wrote:
( 我印象中在別樓似乎看過你提到曾經有一家大到不能倒的公司倒閉 結果雖被政府改名重新運作 但法院裁決後 原公司債權人也沒能拿回本金)
這是個實例,但不是 "理論".
當時Old GM在美國與加拿大有十幾萬員工,外加協力廠商,隨便都幾十萬人.
美加兩國政府扛不起它倒下的後果.
同一家公司在不同時代,有不同的規模,以及對當時的政府與社會影響力不同.
不可一概而論.
除了被長年制裁的北韓以外,
這個地球上所有的中央銀行與金融監理單位歸BIS(Bank for International Settlement)管理.
2009以後,BIS弄了一個Financial Stability Board(www.fsb.org)負責規管這個地球上的金融機構該怎麼運作.
這個地球上金融機構遵守的Basel III就是它弄出來的.
2009以後,它列舉了一張名單,這上面所列的金融機構必須依據Basel III的規定之上,
增提不等比例的資本.
打斷各國總統/總理與總書記的腳,也沒膽子放它們倒下去.
WFC目前是個規模龐大的金融集團. 不是只有美國不讓它倒,BIS/FSB也不准它倒.
我的金融資產規模比你大很多,不過你的膽識比我大.
動不動都是存續期幾十年的債券.
現在WFC有這樣的規模,10,20,30年以後呢? 它會不會越來越小? 小到可以倒?
小到沒人理?
這則新聞讓你知道,銀行倒閉這件事在美國年年都有是常態.
去年沒有銀行倒閉,FDIC立刻就要發新聞稿.
以前我在St.Louis住過兩年,我記得銀行倒閉,FDIC賠存款戶10萬,
還不夠的,等清算完畢,看還能拿多少回來. 現在FDIC有沒有多賠,我不知道.
不過,債券持有人多數是拿不回全額的. 因為存款戶與有擔保品的債權人會先拿錢走.
至於A&T,它吃下Time Warner以後,負債比達到史無前例的新高.
它旗下生意現在包山包海,未來如何? 我是不知道.
Apple也一樣,誰能看得到20-30年以後的Apple?
GE現在落魄了,從有道瓊指數開始,它就是成分股,現在也被從道瓊指數剃除.
但它再不濟事,你100%絕對不會有看到任何人預測它撐不過10年.
一家不賺錢的公司,可以賣財產,抵押資產借錢...可以持續還本付息營運很多年.
但是說到動不動就是20,30年的債券,完全沒有能見度可言,
恕我直言,你在賭博.
你可能還在持續工作印鈔票,你可以賭.
我已經退休,我沒有犯大錯的空間,我的投資規模大你很多,
但我比你膽小. 我投資債券存續期以10年為上限.
xpotter wrote:
上網發言原本就要有接受批評公審的心理準備
你的觀念正確.
上網是要學習的. 但別忘了:盡信書,不如無書.
千萬別囫圇吞棗,看了網路文章,或者是讀了一些書,
盡吸收一些完全不適用於自己/自然人的 "理論",而不自知,
還奉之如聖經,那就搞笑了.
內文搜尋
從 APP 打開
X