是的
反一反二正二正三 適合直上直下的行情 要方向對 時間也準 報酬會放大 是高手玩的
如果有能力"方向對 時間也準" 其實還有更好賺的投資物 也是高手玩的 (就是選擇權啦)
>>但就過往歷史回顧,"數學乘積"的確是有利多方,不利空方! (如果了解上述)
呃...
單日複利是公平的 --
直下的行情: 反一反二 報酬會放大
直上的行情: 正二正三 報酬會放大
這是我自己給自己的筆記:
長期而言 標的物幾乎都是上上下下"盤"的時間居多 就算方向對 時點抓不對 利潤也會被慢慢吃掉 甚至是負的
==> 標的物 不論是先漲後跌10元(不是百分比) 還是先跌後漲10元 反一反二正二正三 全部是賠
老王賣瓜 都是自賣自誇
但老王自己都說這西瓜仔很多 所以肉有少一點...
既然公開說明書已經講明了 ==> 我還是先信了 :)
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=291&t=5640133&p=10#71093220
=================================
如網友們已可接受"所有 ETF 必需每日微調以貼近指數" 這樣的觀念
我想現在應是最好時機,也是最後一次主動提此事了!
以下為當時在 10F "反一經理人轉述回覆的截圖" (無奈沒人接受,文中的投資專員就是反一經理人!!!)
最大的盲點在於"所有 ETF 必需每日微調以貼近指數" (當時解釋了,被認為是為了降低損失)
====================================
這樣舉例好了!!
期貨平倉,結算 => 實現損益
期貨轉倉 => 實現損益 + 重新建倉
所以白話的來說,反一 or 正二 每天都在調整口數,實現損益,讓淨值與指數貼合 !!!!
目的在於"隔日的資產 or 淨值 能有相對應的口數,才可以貼近隔日的漲跌幅" !!!
所以逆價差絕非反一減損的原因!!!
之所以諸多先進前輩一直如此認為,是因為用"一般操作期貨"來看此問題!
忽略了 ETF 貼近每日指數為主要操作目的 !
以下為的例子,仔細看完再想一下....
"之前用反一來說明,因為很簡單,其標的只有一種"期貨口數" !!!
如大盤上漲,如反一持有空單不在收盤前減少,則其淨值在隔天將嚴重偏離追蹤指數(反之亦然)!
Ex.資本一百萬,跌10%,虧 10 萬,如未調整,隔天再跌 10% , 一樣要虧 10 萬,但資本只有 90 萬!!!(反之亦然)!"
P.S 請問正逆價差會影響期貨當沖者每日的損益嗎 ???
n8362995 wrote:
會。假定是開盤買，...(恕刪)
真是糟糕,這兩天重新檢視今年所有的當沖單,
看看空單有沒有少一兩點損益,多單有沒有多一兩點損益
真是令我失望...怎麼都沒有?!?
P.S 當個人已再次向三大投信(只有兩家有回應)詢問並獲得正式回覆
"所有 ETF 必需每日微調以貼近指數"
並重貼當時"反一經理人轉述回覆"
為何 n8362995 大仍無法跳脫"傳統期貨逆價差"的思維 ?!
===========================================
理論與實務絕對是有差距的!!
在各類 ETF 上個人生性懶散,絕對不會比版上幾位先進/前輩/網紅/達人研究的深入
應該說根本沒去研究,只要其當日漲跌貼近指數標的即可!
"只是單純呆呆的知道,要追蹤/貼近指數標的,所有 ETF 必需/必定每日微調"
(白話的說也就是實現損益)
此舉不過是"基本的數學計算"罷了!!
(主要讓淨值or資產能在隔日可追蹤/貼近指數標的)
坦白說...也累了...也罷...人云亦云,不知所云者眾.
還不如簡單知道"ETF也是種理財工具"即可.
有緣者自然能了解開樓本意,無緣者依然只能祝福.
恬適生活 wrote:
為何 n8362995 大仍無法跳脫"傳統期貨逆價差"的思維 ?!...(恕刪)
本來是不想再淌渾水，但是我是覺得恬適大這篇文章有點太過自我中心，意見不同時一定是對方「無法跳脫傳統期貨逆價差的思維」的說法，實在不是很適當。我試著只提一個問題讓恬適大思考就好。
根據證交所網頁的說明，T50反1的「標的指數」是「臺灣50指數」，注意是「臺灣50指數」，不是「臺灣50報酬指數」（真的有這個指數，請看 http://www.twse.com.tw/zh/page/trading/indices/TAI50I.html網頁中表格的第3個欄位標題）。
但是恬適大為了說明大盤除息後填息，指數回到除息季前的點位，T50反1卻有較大的市價（或淨值）減損，特別用了報酬指數來說明大盤填息回到除息季前點位，報酬指數是上漲，所以若用報酬指數來看，T50反1市價／淨值減損是因為報酬指數上漲的關係（此主張請見#1樓開樓文的第1點）。
這裏必須要再強調一次，根據證交所網頁，T50反1標的指數是「臺灣50指數」而不是「臺灣50報酬指數」，所以就應該用「臺灣50指數」而非「臺灣50報酬指數」來看追蹤誤差，為了消除除息逆價差導致的減損而用上報酬指數，完全不符合證交所的公開資訊。
接下來重點來了，經過長久以來的多位網友參與的多次討論，相信大家都知道T50反1相對於「臺灣50指數」填息後的相對明顯減損被歸因於除息季的大幅除息逆價差，這不就說明了「大的逆價差」會導致「相對於標的指數（填息後）的市價／淨值大幅減損」？即使不一定能明白其中細節機制（其實就是n大上面那篇所說的，差異只在逆價差點數的大小，以及產生逆價差的根源原因不同），但知道有這現象也接受該原因，那麼為何一直無法接受「較小的逆價差」會導致「相對於標的指數的市價／淨值較小幅減損」？
如果能接受「較小的逆價差」會導致「相對於標的指數的市價／淨值較小幅減損」，那結論不就出來了？
PS: 這篇以提問供樓主參考為主，無意再繼續這個信者恆信，不信者恆不信的討論，如果後續沒有回應樓主或網友的回文請見諒。
pineman wrote:
本來是不想再淌渾水...(恕刪)
非常感謝提點...唯幾點請"仔細"看完全樓再回文
1.「無法跳脫傳統期貨逆價差的思維」,沒辦法已想不到其它適合的形容詞
非個人獨斷,容不下他人言論
結論"逆價差 & 除息逆價差 不造成減損"!! 非個人所言!
而是向三大投信(有反一ETF) + 其一之經理人反覆求證所得!
至少個人有向源頭求證不是嗎 ??
要推翻此結論,也很簡單呀!!
自行再向三大投信求證即可不是嗎 ??
(就如另一樓 ETF 每日調整的結論一樣)
2.「臺灣50報酬指數」?? 從未說過此句!!
是"加權報酬指數" !! 原因也是為了說明減損!
且此點也是向投信+經理人 求證過!!!
理論上本就該將"除息扣除點數"加入相比較
P.S 在各版面發文許久,深知版臥虎藏龍,故謹言慎行是基本原則
"反一減損原由" & "ETF 每日微調", 兩件事 都是向投信求證並貼圖
非只有個人理論!
多數人無法接受,亦非所願,或許投信&經理人的回覆都是錯的吧!
恬適生活 wrote:
2.「臺灣50報酬指數」?? 從未說過此句!!
是"加權報酬指數" !! 原因也是為了說明減損!
且此點也是向投信+經理人 求證過!!!
理論上本就該將"除息扣除點數"加入相比較......(恕刪)
因為屬於補充說明性質，較為單純，所以針對這段回覆一下。
我寫「臺灣50報酬指數」是因為就算T50反1真要看對應的報酬指數，也應該是看「臺灣50報酬指數」，怎麼會拿「加權報酬指數」來看呢？所以才趁前一篇回覆時提到這個指數。眾所周知，追蹤「臺灣50指數」的0050和加權指數兩者同時期的績效還是有所不同的。正向指數已經有所不同，要探討T50反1的追蹤誤差，不拿「臺灣50報酬指數」，卻拿「加權報酬指數」來用，豈不張冠李戴雞同鴨講？張冠李戴雞同鴨講的前提推導出來的結果，就算數字再漂亮都是無效的。
至於基金經理人的回覆，就真的是信者恆信，不信者恆不信，你有見過哪個基金經理人公開發表不利於自身基金的評論(PS)？有的話或許他說的話還可以相信。如果基金經理人的話是聖經，那主動型基金與被動型基金優劣的論戰了不就變成了聖經之間的論戰？
PS: 就以私下告訴你比較績效時要看報酬指數這件事來看，為什麼不直接公開公告標的指數是「臺灣50報酬指數」? 我的想法很簡單，一旦這樣公告，就會有部分散戶或財經部落客會去看「臺灣50報酬指數」近年績效表現，然後發現近10年長期一路上漲，那麼知道這事實的散戶有多少人會去買這個基金呢（能準確抓到波段下跌的人基本上是高手，這樣的人大概會直接買賣期權，就算沒期權戶也可以做多／放空0050）？連公告都沒有做到貼近真實，說他懂卻不正確公告這是壞，說他不懂所以公告錯誤這是傻，不是壞就是傻，那為什麼要相信他的回覆一定是事實呢？
PS2: 不另文回應#130樓，樓主可以把我PS的問題拿去問經理人，也就是為什麼當初要把標的指數定為臺灣50指數而非臺灣50報酬指數？為什麼不把標的指數公開更正而是私下回信時說追蹤績效要看報酬指數？我相信應該可以問到更多東西。
pineman wrote:
因為屬於補充說明性...(恕刪)
回與不回都是難題,雖已說過 N 次,但自己開的樓還是簡回一下
1.多數反向or槓桿皆使用"與大盤正相關"的期貨來達成貼近追蹤目的
其中計算每天之淨值"偏離度"比較基準當然也是大盤
2.比較要用「加權報酬指數」並非為了好看,是"基本數學計算" !!
3.反一 or 正二 不只元大有,對投信發行 ETF 名稱/說明書有意見,
請向投信申訴/舉證/建議..etc.非討論可解決,與主旨內容也無關
4.投信or經理人所述不可信 ? 所以網路/達人/專家 就可信 ?!
也因有此質疑故才會同一問題同時多次發文詢問三家投信求證.
如用求學求知來看這件事,個人實已盡力處於中庸,
分析/歸納/求證/舉例
結論被說成"投信or經理人言詞"不可信 ?!
很抱歉,自認資質愚蠢,比不上經理人
建議持不同看法的人先找投信/經理人問清楚
如 1F 有不妥之結論,個人非常樂意修正,
因這才是開樓之本意!!
祝順心.
內文搜尋