「蘇格拉底的審判」及「由同儕共同一致的裁決」

「蘇格拉底的審判」及「由同儕共同一致的裁決」

美國先聖先賢的偉大發明，也是全世界國家鄙視害怕的，受到法國大革命及家蘇格拉底的審判的影響。也是台灣司法改革【不食人間烟火的恐龍法官】所懼怕的。

備注：AI拒結國語（修飾過的答案），所也用谷歌翻譯後，再更正。
********Judge by peer and Unanimous decision********

「由同儕共同一致的裁決」的要求指的是憲法賦予的陪審團審判權，即由普通公民（同儕）組成的陪審團來認定案件的事實，而非由【不食人間烟火的恐龍法官】進行審判。在美國，截至2020年，聯邦和州刑事審判的定罪均需由陪審團一致裁決。

以下是同儕共同裁決的各項要求：

1. 獲得「同儕陪審團」的權利

定義：「同儕」並非指背景完全相同的人，而是指從社區中隨機抽取的公民，以確保陪審團能夠代表不同階層的人群。

目的：防止政府壓迫，確保由公正的、而非專業人士或政府任命的決策者來做出裁決。

適用範圍：這項權利適用於嚴重的刑事案件，通常不適用於「輕罪」。

2. 一致裁決的要求

聯邦法院：長期以來，所有聯邦刑事和民事案件均要求陪審團一致裁決。

州法院：根據2020年最高法院在「拉莫斯訴路易斯安那州案」的裁決，所有州級嚴重犯罪刑事審判必須以一致裁決（12比0）才能判定被告有罪。

如果陪審團未能達成一致怎麼辦？如果陪審團在充分審議後仍無法達成一致裁決，則為“陪審團僵局”，導致審判無效。

例外：在某些民事案件（非刑事案件）中，約有27個州允許非一致裁決。

3. 主要區別：陪審團與法官

陪審團（同儕）：決定事實問題（發生了什麼事），必須一致裁決才能定罪。

法官：決定法律問題（證據規則、法律程序）。

終局性：如果證據不足，法官可以推翻有罪判決，但通常不能推翻一致的「無罪」判決。


********蘇格拉底的審判********


西元前399年，古希臘哲學家蘇格拉底（Socrates）在雅典被審判並處死，這場審判是西方文明史上最著名的事件之一。

以下是該事件的背景、審判內容及影響：

1. 審判背景：戰敗後的緊張氛圍

城邦危機： 雅典剛在伯羅奔尼撒戰爭中敗給斯巴達，導致民主制度暫時崩潰，城邦處於政治極度敏感與動盪中。

三十僭主：戰爭結束後，雅典出現了親斯巴達的「三十僭主」寡頭統治，而蘇格拉底與其中一些人有關係，這讓他被懷疑是民主制的敵人。

替罪羊： 在民主恢復後，雅典人急於清除舊政府的影響，70 歲的蘇格拉底因其言論被視為城邦的公敵。

2. 罪名與判決

蘇格拉底在陪審法庭上被控三項罪名：

不敬神（瀆神）： 不相信城邦所信奉的神。

引入新神： 試圖引入新的神明。

腐蝕青年： 敗壞雅典青年的思想。

判決結果：

由 501 人組成的陪審團以 280 票對 220 票判決有罪。

在判決後，蘇格拉底並沒有服軟，反而傲慢地建議國家應當供養他，這導致他在第二輪投票中以 360 票對 140 票被判處死刑。

3.從容就義

蘇格拉底拒絕了朋友們建議的逃亡計畫，坦然選擇留下並執行死刑。他堅持遵守城邦的法律，最終喝下毒芹汁（hemlock）辭世。

4. 歷史影響

記錄者： 由於蘇格拉底沒有留下任何文字，我們現在對此案的了解主要來自他的學生——柏拉圖的《蘇格拉底的申辯》和色諾芬的紀錄。

民主的陰影： 蘇格拉底之死通常被用來指責雅典民主的盲目與暴政，指出多數人的投票有時也會產生嚴重的錯誤。

哲學殉道： 蘇格拉底以死捍衛思想自由和追求真理的權利，成為西方哲學史上第一位「殉道者」。

這場「民主的審判」至今仍在提醒人們關於法治、言論自由和公民責任的深刻教訓。
典型的民主多數暴力霸凌強迫壓榨少數

例如《中華民國憲法》第 143 條第 3 項明定「漲價歸公」政策，是說你的土地增值，被關在監獄裏的罪犯也有供獻。這也是歐八馬當者大眾電視說的。也就是説，你努力用功讀書考上台大，被關在監獄裏的罪犯也有供獻。孫中山真會扯，他當醫生，生小孩，被關在監獄裏的罪犯也有供獻？


本人文章有很多暗影諷刺文，需小心閱讀。

“It takes considerable knowledge just to realize the extent of your own ignorance.” ― Thomas Sowell
「光是意識到自己的無知的程度，就需要相當的知識。」——湯瑪斯‧索維爾

恭喜大家又有知一點，但有知並不保證快樂，甚至帶來像伽利略Galileo一樣的孤獨痛苦迫害。