【案例分享】被要求「先砸商品才退款」?非平台交易實際走完消保申訴到結案的完整流程

【文首聲明】

本文為實際消費爭議處理案例分享,已徵得當事人同意,全文內容與截圖均已進行去識別化處理,僅作為消保流程與實務經驗交流,不構成法律意見,亦非針對任何特定商家進行評價或指控。


以下分享一個近期親身協助朋友處理的消費爭議案例,全程未使用情緒性對話、未私下轉帳、也沒有照賣家要求先毀損商品,最終透過消保程序成功完成退款並正式結案。


希望提供給有類似經驗的網友一個「實務參考」。


一、案件背景(含非平台交易成因說明)

• 購買平台:蝦皮

• 商品類型:按摩足浴器

• 金額:新台幣 3,673 元

• 實際付款方式:貨到付款


補充說明交易背景中一個容易被忽略的重點:


該商品在蝦皮平台上,僅提供「信用卡付款」選項,但購買人本身無法使用信用卡,只能選擇貨到付款。


賣家於平台對話中表示可「另外協助處理付款方式」,後續即被引導以 非平台流程 完成貨到付款交易。


這裡特別說明三點:

非平台交易並非消費者主動要求

• 而是在平台付款選項受限下,為完成交易而配合賣家建議

• 因此後續一旦發生爭議,就無法使用平台內建的退款或申訴機制


也正因如此,本案最終只能透過政府消費者保護管道處理。


二、爭議起因:商品資訊未完整揭露


商品實際收貨後才發現:

• 商品外箱與本體標示為 220V 額定電壓

• 商品頁面並未清楚標示電壓規格

• 一般家庭環境(110V)下無法正常、安全使用


這並非單純「不喜歡商品」,

而是涉及重大使用條件未揭露的問題。


【圖 1|商品實體外箱局部標示(額定電壓資訊僅於實體標示)】

【案例分享】被要求「先砸商品才退款」?非平台交易實際走完消保申訴到結案的完整流程


三、賣家提出的退款條件(問題關鍵)


賣家後續回覆表示可以退款,但前提是:


要求消費者先將商品砸毀、錄影或丟棄,再退款


此點引發嚴重疑慮:

• 一旦商品先毀損,消費者將失去最重要的實體證據

• 若後續未退款,將處於極度不利的位置

• 此作法也不符合一般消保處理常規


因此,我方明確拒絕「先毀損商品換退款」的方式。


【圖 2|賣家要求先行毀損商品後方可退款之對話節錄】

【案例分享】被要求「先砸商品才退款」?非平台交易實際走完消保申訴到結案的完整流程


👉🏼這也是本案後續能順利處理的關鍵轉捩點。


四、處理策略:不吵架、不私下轉帳、不毀損證據


本案全程堅持以下原則:

• ❌ 不接受私下轉帳、LINE 協議

• ❌ 不先砸商品、不拍毀損影片

• ❌ 不陷入來回情緒對話


堅持三件事:

1. 一切以 可追蹤、可查證的方式 進行

2. 保留商品完整實體,直到退款完成

3. 正式向 消保官提出申訴


【圖 3|消費爭議申訴資料表(個人資料已遮蔽)】

【案例分享】被要求「先砸商品才退款」?非平台交易實際走完消保申訴到結案的完整流程


【圖 4|告知賣家本案已正式立案之對話節錄】

【案例分享】被要求「先砸商品才退款」?非平台交易實際走完消保申訴到結案的完整流程


五、進入消保程序後的實際發展


案件進入消保程序後:

• 市政府正式發函要求業者於法定期限內回應

• 業者未於期限內妥善聯繫申訴人

• 後續由與本案相關之公司人員(非平台賣場小編)主動聯繫


最終:

全額退款 3,673 元已入帳

• 對方明確表示 商品無須返還,可自行處置


重點是:

退款並非「先毀損商品」,

而是先退款、再處理商品歸屬問題


【圖 5|地方政府函文節錄,要求業者依消費者保護法妥適處理】

【案例分享】被要求「先砸商品才退款」?非平台交易實際走完消保申訴到結案的完整流程


補充說明一個在政府函文中實際被引用的重要依據:


依《消費者保護法》第 19 條規定,

通訊交易之消費者,於收受商品後 7 日內,

得以退回商品或書面通知方式解除契約,

無須說明理由,亦不需負擔任何費用或對價。


也就是說,即便本案不討論商品頁是否存在資訊揭露不完整之問題,在符合法律構成「通訊交易」的前提下,

消費者本即享有法定之解除契約權利。


本案中,商品資訊揭露爭議屬於「加強理由」,但並非唯一成立退款的基礎。


【圖 6|退款款項已實際入帳之紀錄(僅保留金額與日期)】

【案例分享】被要求「先砸商品才退款」?非平台交易實際走完消保申訴到結案的完整流程


六、結案方式與注意事項


在確認:


• 款項已實際入帳

• 業者明示放棄商品返還


之後,我才進行後續的正式結案動作。


本案並非僅止於「拿到退款」,

而是完整完成程序上的收尾。


具體做法包括:


1️⃣ 主動書面回覆消費者服務中心,確認本案已獲妥適處理並同意結案。

2️⃣ 同步通知業者,本案已完成退款與結案程序,後續不再另行主張。


這兩個動作的目的只有一個:


➡ 讓案件在程序上正式畫下句點,並保留書面軌跡。


很多消費爭議之所以反覆延燒,

不是因為退款未處理,而是因為沒有完成「程序性收尾」。


透過正式書面回覆,雙方權利義務歸零,

程序終止,也避免後續延伸不必要的爭議。


關鍵提醒:


• 未入帳前,千萬不要先毀損商品

• 結案前,所有證據都要留好

• 結案請務必以書面方式確認


【圖 7|回覆消費者服務中心同意本案結案之內容節錄】

【案例分享】被要求「先砸商品才退款」?非平台交易實際走完消保申訴到結案的完整流程

【案例分享】被要求「先砸商品才退款」?非平台交易實際走完消保申訴到結案的完整流程


【圖 8|消費者服務中心回覆確認收件之電子郵件】

【案例分享】被要求「先砸商品才退款」?非平台交易實際走完消保申訴到結案的完整流程


【圖 9|通知業者已完成結案程序之對話節錄】

【案例分享】被要求「先砸商品才退款」?非平台交易實際走完消保申訴到結案的完整流程


七、結語與給網友的三個實務提醒


這個案件能順利落幕,並不是因為金額大小,而是因為:

• 有完整對話與付款紀錄

• 不急、不被話術牽著走

• 願意走完正式流程


給網友三個實務提醒:

1️⃣平台付款受限 ≠ 一定要接受非平台交易

若要配合,請保留所有對話與金流證據

2️⃣任何要求「先毀損商品才退款」都要高度警惕

這會讓消費者喪失最大談判與法律籌碼

3️⃣消保機制是給願意理性處理的人用的

不是情緒對抗,而是程序對齊🧭


希望這個案例,能在你需要的時候派上用場


2026-02-11 0:02 發佈
補充一點實務觀察:

在這次協調過程中,我注意到一個滿常見的狀況——
有些賣家在處理退款爭議時,會提到「跨國運費成本較高」或「利潤空間有限」等因素,並進一步提出希望消費者先行處置商品的建議。

但從消保實務角度來看,在退款尚未完成前,先行毀損或丟棄商品,對消費者其實存在不小的風險,也可能影響後續舉證與協調空間。

如果版上網友也曾遇過
「被要求先毀損商品、再退款」的經驗,
不論最後結果如何,都歡迎分享處理方式,希望能讓這串討論成為大家面對類似爭議時的實務參考。
黑墨默

以下連結是我的發文 https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=785&t=7224245

2026-02-12 9:55
vvill
vvill 樓主

感謝補充案例。 不同事件背景可能不同,但流程思考確實值得比較。 也歡迎大家一起討論在「退款確認前」是否適合處置商品。 這樣的經驗整理,對後續遇到的人會更有幫助。[拇指向上]

2026-02-12 12:31
這做法跟以前的羅技一樣,保固內在用網頁通訊app跟客服部窗口溝通時,早期會要求把滑鼠的線或是鍵盤的線剪斷或是設法破壞掉,並拍照存證給他們,才能完整走完RMA流程...

主要是怕user轉手賣掉,做無本生意吧...
但還是感謝樓主的分享!
vvill
vvill 樓主

這例子舉得很好 👍 原廠 RMA 破壞多半是在補償已確認後才進行,流程與保障都明確。 本案差異在於退款尚未完成即要求處置商品,風險會落在消費者身上。 感謝補充,對比很有幫助![謝謝]

2026-02-11 16:33
非平台交易風險高,商品資訊未揭露屬消費爭議。全程保留截圖證據,避免私下轉帳或毀損商品,透過消保程序理性申訴,可保障退款與權益完整。
vvill
vvill 樓主

感謝幫忙整理重點 [謝謝] 這次最大的心得確實就是「程序比情緒重要」,保留證據、走正式管道,比來回爭辯有效許多。[謝謝指教]

2026-02-14 15:02
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?