所謂無法生存,這條件根本不是很完善,不是每個人都想要遺產,但有些父母卻硬要留家產給一些人,而卻要子女共同負擔撫養,法律為何不可只要一方兒女同意申請,就先動用資產來付長照費用,或者遺產先口除子女申請撫養費用,所剩再分給子女,才不會有人沒付出卻也可得遺產?
jyhming wrote:所謂無法生存,這條件根本不是很完善,不是每個人都想要遺產,但有些父母卻硬要留家產給一些人,而卻要子女共同負擔撫養,法律為何不可只要一方兒女同意申請,就先動用資產來付長照費用,或者遺產先口除子女申請撫養費用,所剩再分給子女,才不會有人沒付出卻也可得遺產? 你這問題有點像你們家吃飯為什麼吃飯吃多的人對家中不用付出更多的心力憑什麼他能多吃幾口飯一樣這世界本來就沒有公平可言一定會有人付出的比較多也一定會有人得到比較多你所追求的只是有利於你自己的情況而不是什麼公平與否的問題
jyhming wrote:所謂無法生存,這條件...(恕刪) 你的問題很奇怪人死了留下來的財產才叫遺產既然要被撫養表示人還沒死人還沒死就沒遺產啊你的意思是不是你父母要你負擔撫養, 但將來遺產卻不給你?看不太懂
jyhming wrote:我不拿家產,但希望以後撫養費用,從父母資產裡面先扣除,再給我另一個兄弟 你這意思是不拿家產, 也應該不用負擔以後的撫養費用?雖然還是不太明白你到底想表示什麼但無論如何遺產收受與否(不願接受可以辦理拋棄繼承)與扶養義務並無絕對關係就算父母將來死後無任何家產遺留給子女直系血親的子女在父母在世時還是一樣有扶養的義務若要免除扶養義務, 須符合民法規定向法院舉證申請因此你問"法律為什麼不能強制父母動用自己資產照顧自己"我想一般父母若還在世, 照顧自己的費用也應該會優先由自己出一旦父母過世, 其資產變成了遺產, 子女無論是否拋棄也沒有扶養的問題了法律是否規定也就沒那麼重要況且在一般認知上, 法律並不能強制規定民眾如何使用自身資產以上
你有付出,你付出比較多,但你父母想平分,或是有意識前沒有先談好,你也只能接受,畢竟那分財產不是你賺來的。在外人看來,你無權過問產財在合乎法律下如何分。想一想:你覺得不公平那你也學對方不聞不問,如何?你盡孝道是為了那份財產?還是為了感謝父母?世間有甚麼是公平的? 時間嗎? 那為富二代花間在度假,負二代花時間在賺錢?