這是遠距離的錄影，我認為比較能還原現場狀況。
首先跟各位溝通4個觀念，
[1]警察的執法權必須大於公民人權，否則無法保護守法的市民，這是國際常識。
民主國家的自由權不是無限上綱的，是有限制的，
至於甚麼舉動屬於不當執法同樣需要規範，
所以大家不用拿台灣警察那極少數明顯不當執法的特例來爭辯，因為與本主題無關。
[2]警方的擋架、擒拿、壓制動作均不屬於攻擊行為。 單純屬於自衛，或避免嫌犯做出傷害他人的舉動。
有學過格鬥技的人很清楚要做出"擋架、擒拿、壓制"等動作都是必須先預判的，
甚麼瞬間反應，那是漫畫、小說看太多後的幻想，現實中沒幾人能做到。
而且"擋架、擒拿、壓制"等動作要施展成功，難度遠遠比直接打擊高。
（但近乎１００％的民眾對這點毫無認識，認為只要弄痛他就是攻擊。）
[3] 員警保護自身安全為第一，其次才是執法。
意圖接觸警方身體，員警有權力實施自衛行動，
當員警判斷出對方有攻擊意圖或可能性時，先行做防禦措施並沒有錯；
如果對方進一步有碰到員警身體，就已經可能涉及襲警了。
[4] 警方沒有認識你的義務。
今天不管你多有名，執法員警到場後知道你是誰，是你幸運，不認識你才是正常。
我覺得今天有問題的是政府，沒有很明確的教育公民關於面對執法權時的觀念，
所以很多民眾認為只要不攻擊警察就沒問題，
誤認對員警態度不佳，或是有挑性意味的肢體動作、言詞是可行的。
政府應該明確的把紅線告知民眾，至於紅線要怎麼設定，這是可以全民參與的。
=============下面是我以自身經驗對事態發展的解讀 ===============
[1] 根據八炯的直播(影片的 6:40 處)，八炯的自述為警察"搶"走他的手機，
但警方的說詞為取走他的手機後，檢查後得知非攻擊性物品，便隨即歸還。
若警察的說法為真，則警方在這一點上完全沒問題。
我反而不解的是為何八炯在直播中要一直強調手機被"搶"走，而不陳述完整事實?
[2]昏暗的環境下，你分清對方是拿武器或手機需要多久時間??
那個距離拿出刀子到刺入警察體內，所需時間只要一秒。
拿出槍枝到完成射擊，也不需要2秒；
即使是明亮環境，在兩人相距1m的情況下，預先防範也是合情合理。
[3] 從電視台公佈的影片中，員警轉頭，有想離開的意圖，這時八炯主動走上前，並出現外套丟在地上的舉動，
有人的解釋是"不小心掉地上"，
但反過來說，是不是可以解釋為故意挑臖，準備動手打架的前置動作?
雖然八炯當時聲稱他沒有丟外套，但在員警眼前丟下，又是這番說詞，
當下可判定為"狡辯"，選擇不信乃屬合理。
身處生死一瞬間的執法第一線，以最壞的情況去判斷是合情合理的。
萬一真的被刀捅到、被子彈打到，出錢賠償員警的是全民的稅金，犯罪者兩手一攤說沒錢，能怎辦?
[4] 外套丟在地上後，員警主觀判定對方在挑臖，下一秒鐘可能衍生出攻擊意圖，
當你沒有辦法預判對手會如何攻擊，或是自認功夫不是神人級別時，
在對方出手前就先行做出"擋架、擒拿、壓制"等動作 ，屬於員警保護自身安全的範疇。
但問題就差在該員警的說話語氣，讓事件變得有點像員警仗勢欺人，
如果員警在八炯狡辯完之後直接不發一語的進行壓制，
或壓制完之後以平和的語氣進行相關解說，那今天不會有這麼大的問題。
我的結論：
如果你常和惡人、流氓、８＋９、小混混接觸，
會很清楚攻擊念頭與行為往往會在你意料不到的下一瞬間出現，
而警察的反應時間是極度不充裕的，因為他是被動的。
要知道惡人要攻擊你，不會蠢到選擇他沒把握得手的時機和距離。
從2段影片中來看，我認為員警沒有"明顯"的執法過當，僅是處於較灰色的地帶。
整起事件就是一個簡單的小小警民衝突。
