這次換了年輕的新法官
不過被告一直在我知悉保單、有付保費這裡加以強調
雖然有保險法表示為非要式文件
但是合約書上面就明寫"請本人親簽"
不是本人簽名的文件卻一直要消費者認帳，到底是哪來的邏輯?
原本訴之聲明是"非本人親簽故契約無效，退還保費"
後來法官表示解約了，所以就算無效，我就改聲明為"返還不當得利"
請問這樣對我會比較有利嗎?
這個法官認為金額不大，希望我們先談和解
原本14萬9千多的金額，我向對方律師退讓到14萬整，且和解可以不用精神撫慰金
但前天打來，說公司只願賠8萬
我說，最後只能讓到13萬了，不行就是繼續打官司
我想再來就是等他們回覆給法官的答辯狀了
而且保險公司很奇怪，有我本人親簽的文件
但卻使用別人偽造簽名的文件去核過保險
我是後來被業務員盜辦貸款，情急先解約，後來去公司對文件才發現原來保單根本就不是我的簽名
請問各位大大，我還能提出什麼法條讓對方及法官信服呢~
首先，保險契約究竟是屬於要式契約還是非要式契約，
這沒有一定的見解，但通說是非要式契約。
像是線上投保的強制險、旅平險等...，都不曾親簽，但他還是有效的。
再簡單的說，簽名只是最為常見的一種證明方式，只是要證明你同意的意思表示。
並非代表沒親簽=無效
其民法153條亦有所載
這也是為什麼法院只針對保單借貸偽造私文書部分判偽造文書而已，
儘管要保書跟保單借款書都是他人所簽，但前後兩者卻有別；
前者並未造成你的損害，自然不符合刑法217條(偽造文書)的要件。
試想，只要填寫他人的名子就觸犯偽造文書也太可怕了點。
而這也是為何被告強調您知悉保單的主因。
至於要保書上面雖然註明"請本人親簽"，但我想後面並無多加註記。
(至少個人不曾看到過)
除非要保書上面是註明"請本人親簽，否則本契約不生效力"，那自然另當別論。
換言之，個人的解讀是「要求本人親簽，以證明你有投保的意思表示」。
最後
建議參考保險法105條跟保險公司"和解"。
我提醒一下，提告是最後的手段，而並非唯一。
當然，你想要提告不是不可以，只是就自行評估其中耗費的成本。
相信你為了提告也做了一定的功課，但我不認為在專業的面前能夠發揮多大的作用。
特別是您都上來求助的情況...
買保險可參考：你買對醫療險了嘛?
保險疑問請GOOGLE：【加乘保險-零加乘】
cdfkt wrote:
看在你家閃光做好事的(恕刪)
感謝你用心的回答~
我會提告是因為保險公司的處理方式實在太消極，故意打拖延戰，讓我錯失可以讓他們連帶負責的年限(民法第188條)，當時在解約半年內我說可以先恢復保險，他們卻說沒辦法；我說只要還所付的保費即可，他們也沒辦法，當時只願意賠五萬左右，還要我簽切結書(不准公布媒體社群等)，所以才尋求法律途徑。
你提到的民法153條，我也針對這個有跟法官說，"對於本人簽的文件才有意思一致，不是我簽的保單並沒有意思一致"
保險法105條的話，法官表示不適用，(看網路文章表示要保人及被保險人不同人比較適用)。
是有想過如果還沒辦法順利落幕，我真的就要再去金管會不斷投訴了
不過我認為就是因為不是親簽所以的確造成損害，要保書和保單借貸的簽名一致(都是業務員簽的)，所以被業務員拿去盜辦，根本就是預謀犯案
，害我沒了壽險的保障~~~linda Q wrote:
你提到的民法153條，我也針對這個有跟法官說，"對於本人簽的文件才有意思一致，不是我簽的保單並沒有意思一致"
保險法105條的話，法官表示不適用我想我們對於"意思一致"有不同的見解，
但我認為用非親簽來主張你沒有投保的意願恐怕不是一個好說法。
至少我不認為審判長會接受你前面承認投保，後面又否認自己有投保的意願；
當然，你若自認有能力說服審判長也並無不可。
審判長表示不適用也很正常，因為保險法105條主要是為了保障被保險人的生命安全；
但從字面上來看有討論的空間，至少拿來談和解的時候還湊合。
畢竟此次過失在保險公司而不是你，遺憾的是開頭就錯了，後面要補救不容易。
linda Q wrote:
不過我認為就是因為不是親簽所以的確造成損害，要保書和保單借貸的簽名一致(都是業務員簽的)，所以被業務員拿去盜辦，根本就是預謀犯案，害我沒了壽險的保障~~~我認為保單借貸事項你的確遭受損害，但實際的損害必然需要證明。
需要舉證的出來你有其他損害才可以，若沒辦法證明的話我倒認為和解並無不可。
畢竟訴訟沒有穩贏的，那見好就收我認為不是壞事。
而我建議你別糾結於該名業務員的行為，因為該名業務員已被起訴，而現在是你跟保險公司之間的爭執，與業務員無關。
再簡單的說，你有買保險是一件事情，該名業務員未經過你同意而用你的保單去借貸又是另一件事情；兩者是不同的事情。
另外，你當初發現業務員私自拿你保單貸款時，怎麼會想要先解約?
這個行為我不太明白，方便說明?
保險疑問請GOOGLE：【加乘保險-零加乘】
linda Q wrote:若你不願意和解，我建議委任一名律師進行訴訟。
解約是因為，某天發現...(恕刪)
我是說"委任"，而不是諮詢。
我不敢說諮詢會完全沒有幫助，但往往得到的只會是其中的一種可能性；
然而訴訟是當事人進行主義，所以該如何主張有很多種可能性。
如果真的有意協助的話，其實會問的很詳細，因為癥結點往往在於細節上；提問越正確，距離答案就越近。
不過委任費是否符合成本這點你就自行衡量了，下面我稍微提幾項重點
一、訴訟永遠是最後手段
若日後還有金融爭議的話可以先考慮至金融消費評議中心申請評議。
保險不理賠時該如何捍衛自身權益?
金融消費所生給付義務中的主給付義務，與附隨給付義務所延伸的爭議，都是屬於金融消費評議中心的管轄事項，所以你去申訴他會受理。
但建議評議書內容寫好一點，因為我看過不少保戶自行寫的申訴書，
姑且先不討論內容是什麼，很多時候我看不懂保戶的訴求，通常是要進一步詢問、釐清事實。
而這也是為什麼評議中心申請人主張有理由的比例不到10%
二、釐清現況
你對於契約法理的見解很獨特，這點你可能要思考該如何做一個強而有力的論述會對你比較有幫助。
不論你想怎麼主張都可以，只是若背離大部分的人認知那絕對會吃力不討好，這點我想您應該可以明白。
像是你這次回覆所提到的，"業務員都沒給你保單，讓你不清楚投保內容，所以只對當初簽的保單才有投保意願。"
1、保單他只是憑證，一個你有投保的事實證明之一；
不會因為保單遺失或者沒給你保單就代表你沒有投保。
2、業務員替你投保的內容是否就是當初你預計投保的商品，這可能有爭議。
但你都繳費數年，甚至後面自行解約，最後主張業務員沒有按照你的意願投保...
這點我是認為很難說服審判長。
除非你有辦法舉證的出來，或者是有更好的論述，否則我不認為審判長會認同。
保險疑問請GOOGLE：【加乘保險-零加乘】
內文搜尋
從 APP 打開
X