• 10

狗狂追害女童驚嚇猝死 飼主遭判刑6個月



想請問大家

現今的台灣法律是否有對養犬類或其他可能有攻擊性的動物嚴厲約束的法律

每次都是看到狗追車害人摔車害死人

這是追女童害猝死,真心為女童的死感到不值小小的生命就這樣死去

而且是死的那麼莫名其妙....

為什麼台灣的法律好像沒有嚴格執行這方面預防風險的法律

人們看到隨機殺人大家會覺得很可惡

這件事情在我眼中其實也跟隨機殺人一樣可惡

只是加害者是一隻畜生

請問要怎麼提案嚴格管制飼主或重罰讓人人可以不用在因為這種畜生行為喪失生命呢....

可不可以有一些可以預防這種事情發生的嚴厲法律約束飼主,不要再發生這種憾事

而且真的非常不值。
2020-04-19 1:46 發佈
lsy2120 wrote:
想請問大家現今的台灣(恕刪)

大人沒看好女童有沒責任?世界很大處處都可能處在危險的環境,如樹倒 道路車輛 招牌落下....未知的情況有一堆,很多情況是討不回公道,人飼養寵物傷害到女童,那野狗更會追人怎辦?你要嚴格管制飼主,倒不如要求粗心大人看好孩童
simonni wrote:
大人沒看好女童有沒責(恕刪)

家長歸家長
狗的問題歸狗
不是家長有疏失
飼主就完全沒事
不可混為一談
simonni wrote:
大人沒看好女童有沒責(恕刪)


兩名國小12歲女童結伴要去學校參加直笛夏令營

相信你國小也有去參加過很多活動

你認為你在12歲時參加學校活動大多是自己前往還是隨時父母陪同?

相信大多數是自己前往吧,父母親大多工作居多

為什麼你可以怪罪被害者活該的感覺

而飼主卻好像不需要檢討任何的過失

今天死亡的是一位女童

就因為他是被動物害死的,所以你一點都不覺得可惡嗎?

為什麼隨機殺人案人殺人,大家都覺得可惡,大家都覺得人應該可以自律,不應該犯下這種過錯,所以不可原諒

但是換到是動物害死人卻輕描淡寫的帶過,但是飼主是可以管理好寵物避免發生這種憾事的

我們管不住人要殺人

但是管的住自己家的寵物害死人阿!!

為什麼要枉顧人命

在YOUTUBE上搜尋狗衝出三個字

出現都是一堆飼主自己沒有管理好寵物,造成害死人,害人家庭破碎

明明這是人類可以控制管理好的事情

懇求不要在有這種事情發生了,為了這種事情喪失性命,到底是人命比狗賤嗎???
simonni wrote:
大人沒看好女童有沒責(恕刪)


而且你所提到的樹倒 道路車輛 招牌落下....未知的情況有一堆

這些事情都是可以究責檢討的阿!!!

為什麼換到檢討寵物與飼主就不可以了???

只是要希望有法案重罰飼主要有正確的飼養觀念,不要造成別人的麻煩,這樣是不可以的?

拜託台灣飼主,不要自己覺得我家的狗很乖什麼的

被害摔車的摔死的真的死的很冤枉。
lsy2120 wrote:
兩名國小12歲女童結(恕刪)


有因就有果!大人粗心讓女童被狗追,若大人負起責任女童就不會被追,2者是相關連當然可當作一件事,前篇就說了世界之大危險的事很多,女童發生危險難道就只有被狗追的情況嗎?如果你只講被狗追的事,那顯而易見你對飼主有偏見,這叫選擇性的正義,那你講的話就不俱公信力,你講在多也沒法改變個人的看法,大人保護孩童就該盡責,不能只限被狗追才盡責,其他危險情況就不用盡責了嗎?大人沒保護好女童,讓女童被狗追也必須承擔責任
lsy2120 wrote:
而且你所提到的樹倒 (恕刪)


飼主沒有承擔責任嗎?飼主遭判刑6個月 那這是什麼?整件事除了飼主,家長也有責任我講錯了嗎?
野狗很多地方有,野狗有主人嗎?路邊的樹可找養工處那森林的樹有主人嗎?你帶孩童去森林散步,樹倒了壓到孩童,你找誰負責?
大人有盡責保護孩童,很多危險可避免發生,你只針對飼主是有啥深仇大恨阿,如果你還是對飼主念念不忘,那我將認定你對飼主有偏見,你講的事我將一概 不理 不鳥 不管 不甩
我個人比較好奇的是動保團體的看法

動物遭人虐殺,動保團體氣哺哺;動物因故致人於死,那動保團體是...........(人也是動物啊)
simonni wrote:
大人沒看好女童有沒責任?世界很大處處都可能處在危險的環境,如樹倒 道路車輛 招牌落下....未知的情況有一堆,很多情況是討不回公道,人飼養寵物傷害到女童,那野狗更會追人怎辦?你要嚴格管制飼主,倒不如要求粗心大人看好孩童


我有看原報導飼主有說,小女孩不要走那條路就不會被狗追
如果真有說,被判6個月是剛好而已!

我家的狗不會咬人,咬人的狗不是我家的
simonni wrote:

大人沒看好女童有沒...(恕刪)

檢討被害人,我真服了你
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?