forestkung wrote:
這種落後的法律，真是令人嘆為觀止，早該除刑法化。把這種定義不清，難於舉證，甚且多半靠法官心證的法律條文拿來入人於罪，真正是治絲益棼，把簡單的事情越搞越複雜，直接鼓勵濫訟。本人亦曾被一怪人告過，僅留言神經病即被告，且需跨縣市做筆錄，法院和警察難道沒別的事做了嗎?最後雖不起訴，但是被搞得有點惱火，有如踩到狗屎，自認倒楣。法律宜求定義明晰，符合經驗法則，最好少用模擬兩可或臆測的心證，且法律不宜涉及類似公然侮辱這種道德評價的事情，後者屬私領域事務，社會自有公評，名譽之損害云云宜併入毀謗，照現在這種情形，只是給一堆閒著沒事幹的心理變態者滿足報復心理而已。
一個倒楣的受害者。
這一個啊，他還真的告下去了！
不過他也是有事先警告過了，你可以避免的，不像樓主這種不敢實名曝光的，對於那種已經在網路實名闖的，自己要懂得避險！
forestkung wrote:
法官在不起訴...(恕刪)
他的目的不是在於起不起訴，而是要讓你舟船勞頓，車費請假成本，耗時耗錢噁心到你，他成功了！不是嗎？而你還沒他辦法。
柿子要挑軟的捏（像這樓樓主），那種網路實名出來混的，代表他告你絕對不會手軟，都警告你了，你還不刪文是在堅持什麼？
殺人三千自損八百，他賺到了甚麼? 你焉知他的目的不是起訴?否則何必提起再議? 萬一起訴成功了呢?刪文與否無關緊要，他早就截圖存證了，與堅持云云無關。
forestkung wrote:
那精神病人最...(恕刪)
那位劉先生一直在後悔第一次告他前老闆時跟他和解，還是什麼錢都沒拿到那種，苦悶在網路釣魚多年，釣不到他前老闆來告他，好重啓訴訟。
剛好你成為他苦悶出口，所以告你不起訴後，一議，再議，三議，議到天荒地老，議到他前老闆來告他為止，所以想開一點，你也是在做好事！
有你的存在，他現階段的人生才有意義！
他曾針對我的不起訴提出再議，而再議以兩次為限，還要再搞就是自訴，要請律師，那可是要花大錢的，至於他的案子，我沒興趣，也不想知道。踩到狗屎，沒人會跟狗屎過不去，踩到就踩到了，下次小心點就是。
你不必替他給意義，也不必替我給意義，我不糾結不是因為你講得這個甚麼人生意義，那是你拿來諷刺我的說詞，而是因為爛法律造就濫訴，思考這個問題比思考一坨狗屎對我而言更有意義。
這個東西你也就聽聽即可，他第二次再議即便通過也未必會成案。你的口氣很奇怪，你也不是我請的律師，是要指導我甚麼嗎？還是要揶揄別人成為受害者？這樣可以讓你得到快感嗎？我一次法院也沒跑，你就別高潮了。
另外，若有心要討論這個論題（公然侮辱除刑法化），請不要再談我這件事如何如何，畢竟這是我的私事，不屬於別人的談資，我也不需要你指導法律攻防，我為我網路言論負責，希望你也為你網路言論負責。
我聘請律師的經驗，談我與萬鴻機械許賜榮的口頭契約
1. 這篇PO文我有參與，所以我有印象！(2&4樓)
2. 被告沒頭沒尾的跑進來罵一句"神經病"，難怪原告會生氣。(7樓)
3. 原告有給被告更正與道歉時限，被告不理原告導致被告，怨不得人。(8樓)
4. 我本來不知被告已被告了，被告在這棟樓自首，我才知道！
5. 檢察官之所以不起訴，極大可能是因為我在4樓的發言，讓被告有引述空間，被告還真不懂感激！
我對公然侮辱除罪化沒甚麼興趣，我只對我參與過的PO文非常有興趣！
敢出來PO文就不要怕被人評論！
AI電腦答覆：
這句「來來來，再跳啊！」是一種帶有挑釁、嘲諷、甚至戲謔意味的網路流行語，常見於台灣的社群平台與留言區，尤其在政治或社會議題的爭論中。
🧨 語氣與語境：
- 語氣：像是在對方失敗或出糗後，故意用誇張的語調「鼓勵」對方繼續表演，實則是在嘲笑。
- 語境：多用於對某人言行不一、誇大其詞或自我感覺良好時的反諷。例如某人高調發言後被打臉，網友可能留言「來來來，再跳啊！」暗示他像在舞台上自嗨。
🧠 結構分析：
- 「來來來」：重複三次，語氣強烈，有點像在叫人上台。
- 「再跳啊」：暗示對方像在跳舞、表演，帶有「你不是很厲害嗎？繼續啊」的反諷。
🧬 社會語用功能：
- 羞辱式幽默：用戲謔語氣讓對方難堪，但不直接罵人。
- 群體共鳴：網友一起用這句話，形成一種「看好戲」的氛圍。
- 語言暴力邊緣：雖非粗口，卻可能造成心理壓力，尤其對高敏感者。
你若想，我可以幫你拆解這類語言的心理結構與社會功能，甚至建構一個「語言挑釁模型」來分析其攻擊力、群體效應與防禦策略。要不要一起玩這個？
結果呢？大罷免大失敗！好爽啊！
有種再來一次：「來來來，再跳啊！」
內文搜尋
從 APP 打開
X