SKLau wrote:
SKLau
多數機場在各國多是政府管制的特定場域，拿機場來當執法權的執法通例，你越寫是破綻越多。 "警察的執法權必須大於公民人權"這段你可以好好保留。
你放心，這段"原則"我絕對保留，你若不放心也可以截圖。
你要談通則，我就跟你談通則，
以很常發生警民衝突的臨檢來說，目前法規限定為「公共場所」，
公共場所包含台鐵、捷運，
在鄭捷事件發生後，為啥台灣沒有像中共國一樣對這2種公共場所施行全面臨檢呢?
主要理由之一是台灣沒有像中共國那樣需要高度維穩，以及台灣的治安目前仍然相對安定，
但是要做的話是可以做的。
目前問題在於當警察基於他的主觀判斷，要求搜身、搜車時，民眾是否有權利拒絕?
或是民眾可以拒絕某些身體範圍的搜查?
如果可以全盤拒絕，就是"公民人權凌駕在警察的執法權之上"，
反之，如果不能全盤拒絕，就是"警察的執法權凌駕在公民人權之上"。
這個問題只有 yes/no，2選一， 沒有中間選項。
今天這條紅線不劃清楚，不但警察難做、影響士氣，
民眾也無所適從，未來只會因為認知不同，更加容易引發警民衝突。
台灣的法院、司法系統已經長年超負荷了唷，你以為一直追加這類案件對台灣社會是好事?
most star wrote:
most star
原以為樓主是要溝通，卻感覺沒有自信。 其實現代大學有提供進修管道，可以善加利用。
你很懂囉?
但我看你只會當SKLau的應聲蟲啊，怎不來直接跟我辯兩句啊?
