是不是肇事者這件事情不是你說了算，在法律上來看你爸目前就是肇事者，不要一直去糾結你爸不是，目前你爸就是，上面某一樓已經有解答肇事在法律的定義，不用一直在那邊扯釋字777，然後檢察官不是在跟你玩機智問答，人家不會故意挖洞要你跳要你默認，上面我就說了沒好處，就算有洞你跳了請問一下你最後見到法官還是可以翻盤啊，我上面打的你有看清楚嗎？檢察官是選擇要不要起訴沒辦法判罪，要判也是法官！
人生不用這麼累，除非檢察官是對造的好兄弟啥的，不然你一直糾結這個很沒意義！
你要主張是你家的事，不用一直糾結這個
不用一直在意對方怎麼問你，你就照實回答，搞得好像全世界都想對你不利還是怎樣的，覺得有問題有委屈還有法官或者上訴管道，在糾結這個做啥的？
另外前幾樓也有幾個很好的回答，我知道你現在的心情看啥都不太順，但是有幾樓說得得確是事實，不要一直法條怎樣的，我前面夠白話解釋給你聽也夠暗示了。
01的網友已經夠好了，看你兇成這樣有幾個還會回答你的已經很好
我懂你的心情，你就就此打住吧，你要的問題我都回答了，等之後的結果看看這棟樓，絕對很有感觸。
祝你和家人順利。
James92575757 wrote:
我在回你最後一次，希...(恕刪)
你看你樓下就知道
誰不講法律定義呢
一堆人自以為所知的就是法律
最新與最高位階都貼給他看
不知是看不懂還是根本不想看
還一副要教訓人的樣子
你說，不讓人生氣
這種人不反唇相譏，好好回他法律條文就很客氣了呀
您說檢查官會善意幫人
有可能
那如果是想直接在偵訊使你認罪而設下偵訊陷阱呢？沒可能嗎?
所在在法律用詞上自保很重要
不過，要感謝您的是
基於您的提醒“檢查官有他想要的東西”
我想，我可以在精確的問題與用詞定義下
給他他要的東西
並保護自己
依刑法第185-4肇事逃逸罪跟釋字777對肇事逃逸罪的解釋
肇事需要對事故有「故意」或「過失」
就刑事法而言，因發生事故您父親未處理即離開，已該當「逃逸」
所以本案爭點在於您父親對於「肇事」有無故意或過失之認識
就我的理解，檢察官就是要問清楚到底您父親有沒有「過失」
刑法上的過失哪怕100％中您父親只有1％的過失，也算過失
所以檢察官要問得那麼清楚也是在於釐清究竟是不是完全無過失
至於有沒有過失，檢察官可以先行依證詞及現有證據認定，認為有就可以起訴，沒有就不起訴
起訴之後關於有無過失的認定，決定權就在法院
有沒有過失不是你說了算，一切憑證據說話
至於民事上賠償法規在民法第184條，若您父親有過失，對方即可依本條向您父親請求機車跟人身損害，再依過失比例分擔。
至於為什麼不管哪個程序都會勸和解，因為和解是最快最有效可以一次解決的方法，因為沒人能保證您父親100％完全沒過失，不然刑事打一下民事打一下，兩三年就過去了，況且看您爭成這樣，檢察官也還沒起訴吧？不需要用這種態度處理事情，對您父親有害無益
最後大家在道路上發生碰撞，無論有無發生傷亡，都應該停下車處理
因為你想像中的「過失」可能跟法律上的「過失」不一樣，否則就會像這樣遇到這些麻煩事
KCLin0423 wrote:
你的定義刻意忽略大法...(恕刪)
真心希望最後你爸民刑庭都無事!
但請認知並學習保持事發車禍現場，無論有無人受傷都一樣……
自己也要先拍照，請員警到場，双方酒测，丈量等等。
你爸雖說對方無事先行離開，但沒接受酒测也是事實，我要是對方在法廷就咬這點。
你爸先先行離開的後果就是上檢查庭，花錢花時間，萬一被檢方起訴也是自找的不是嗎?
做為公益的社會國民，不是說這車禍非我引起就可自由離開。如果他有受傷你有通知救護車的公益認知才對。
我在秀姑巒溪救過人，在木栅深夜救過幾乎快被歹徒性侵的女大生(歹徒侵入家中，女大生被控制無法動彈，發出最後凄厲的呼救聲)。
這都和我個人完全無關，但作為公益社會國民，我還是去救了。
內文搜尋
從 APP 打開
X