【快訊】台灣日本大不同！YAMAHA 台灣山葉機車發出聲明，Gogoro 合作依然進行中！ (第5頁)

小葉叔叔
個人積分：10205分
文章編號：72713651

10205分

41樓

2019-04-09 10:07

RICK wrote:
04/02 摩托車...(恕刪)

我的看法是~~
GGR跟山葉、國際牌同屬日本住友財閥
當初是住友財閥居中牽線讓睿能與山葉達成某個層面的合作
而這次日本四大車廠要聯手電動車合作
背後財閥的互動實在讓人好奇
如果財閥們願意屏除成見
在能源議題上有共識
期待住友財閥把睿能現有的系統搬上檯面
讓日本四大車廠在機車部分採用睿能系統
可以大大減少開發初期的資金失血
當然~~
以日本人做生意的態度
採用睿能系統機率很低
但是睿能目前是全世界換電系統運作規模最大的樣本
是非常有參考價值的

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：17563分
文章編號：72713686

17563分

42樓

2019-04-09 10:09

tjptw wrote:
住友商事是日本Yamaha...(恕刪)

然後呢?合約還是簽台灣的呀

日本國家隊有自己的計劃

看戲溜

雁行千里

雁行千里
個人積分：150分
文章編號：72713744

150分

43樓

2019-04-09 10:14

說真的，要不是gogoro這4年換電站在台灣搞得有聲有色

日本這四大車廠到現在應該還不會組國家隊.或是各自為政

陳エキリョウ

陳エキリョウ
個人積分：446分
文章編號：72714150

446分

44樓

2019-04-09 10:40

就算東南亞的換電規格不同，
只要電池模組換掉就可以了，根本就影響不大

以下是報導內容
代表幹事：本田技研工業株式會社摩托車事業本部安部典明
「亞洲地區並沒有確立一個安全的規格標準」。在日本與歐美等先進國家，即使是電動的交通工具，為了安全也會制定一套完整的法規，因此從某種程度上來說，各家廠牌可以專心在「什麼時候推出什麼樣的產品」上。

お客様の使い勝手を考慮すると、交換式バッテリーの標準化や交換システムの普及が不可欠と考えています。
考量到消費者在使用上的方便性，所以我們必須建立一個交換式充電電池的標準規格，並普及交換式充電電池的使用。

進來臺灣，不用gogoro的規格，你要去哪裡換電池？

台灣可以繼續用GOGORO的規格
到時候外銷還不是要照著人家制定的標準走
車廠要降低成本，你覺得車廠的選擇會是什麼？

自己花100億，蓋換電站嗎？

以下是報導內容
「電動摩托車可以選擇固定電池或者是交換電池，而交換式充電電池可以透過充電站更換，因此對顧客來說相當方便。不過，充電站的建造費用對單獨一間公司來說負擔太過沈重，因此這個協會對我們四間公司來說意義重大。（YAMAHA）」
「如同YAMAHA代表說的一樣，我們推出的e-Let’s，不管是在方便性或價格方面來看都不被市場認同接受。由一間公司來推動電動化相當困難，因此我們也覺得這個協會的成立意義重大。（SUZUKI）」

換電站到時候是各廠共同推出，甚至由電池商去負責規劃

誰改規格，好說嗎？

crazybirdyman

crazybirdyman
個人積分：2514分
文章編號：72714242

2514分

45樓

2019-04-09 10:47

陳エキリョウ wrote:
就算東南亞的換電規...(恕刪)

一直貼新聞！到底想說啥？

plovea

plovea
個人積分：718分
文章編號：72714311

718分

46樓

2019-04-09 10:51

個人是覺得，油車廠會有包袱，雖然沒有公開，但是真正做起電動車時，總會留一手。因為誠如光陽柯董說的
電動車賣越好，就會壓縮到(自己)燃油車的市場

誰會拿磚頭打自己腳？

再來三陽吳董說的
電池是電動機車的命脈，怎麼可以讓別人做

問題是做電池和做引擎差很多吧!

所以真正願意投入電動車的懷抱的，只有真正願意放下燃油車包袱的、願意創新的車廠。
這四大日本機車場，想談出一個共識，很簡單，想真正放手去做，很難。

GT5 J

GT5 J
個人積分：768分
文章編號：72714426

768分

47樓

2019-04-09 11:01

plovea wrote:
個人是覺得，油車廠會有包袱，雖然沒有公開，但是真正做起電動車時，總會留一手。因為誠如光陽柯董說的
電動車賣越好，就會壓縮到(自己)燃油車的市場..(恕刪)

人總是愛替自己找藉口，找台階

plovea wrote:
再來三陽吳董說的
電池是電動機車的命脈，怎麼可以讓別人做...(恕刪)

跟不上年代的古代思維

小客5509

小客5509
個人積分：8890分
文章編號：72714543

8890分

48樓

2019-04-09 11:09

陳エキリョウ wrote:到時候外銷還不是要照著人家制定的標準走
車廠要降低成本，你覺得車廠的選擇會是什麼？

不見得吧

(還是我對閣下之言理解有誤?)

====
日經新聞產業

菊池貴之

......
「電動化してしまうと我々の優位性が脅かされる」。ホンダの二輪事業企画部の三原大樹部長は危機感を口にする。エンジンを搭載した二輪車でアジア市場を開拓し、世界で半分のシェアを握るようになった日本の二輪車メーカーだが、そのアジアでは電動化の波が押し寄せている。

　例えば、台湾の電動スクーターメーカーのGogoro（ゴゴロ）。電動バイクはバッテリーの搭載スペースが限られ、航続距離が短くなるのが課題だ。その弱点を逆手にとり、街中の拠点でバッテリーを「シェアリング」するモデルを確立。電動バイクの利用者は定額料金を払い、各地に整備された充電ステーションで充電済みのバッテリーと交換できる。ゴゴロは2011年の新興メーカーながら、新しいビジネスモデルを武器に日本にも進出、欧州でも事業を拡大している。

　日本勢が作るコンソーシアムでは、原付二種までの小型二輪車を対象にバッテリーの仕様共通化を目指す。バッテリーの大きさや車体に接続する端子の共通化によって、ゴゴロのようなバッテリーシェアリングを４社のどの電動バイクでも共通にできるようにするというのが当面の目標になるとみられる。

　今回の連携はあくまで日本国内でのもの。「海外では個社の戦略がある」（ホンダの三原氏）。とはいえ、顧客ニーズにあったバッテリー交換の仕組みを作れなければ、日本勢が二輪車で押し寄せる電動化の波に乗ることは難しいだろう。
===
共同規格的合作只限日本市場, 出了日本市場, 兄弟登山各自努力, 也就是即便共同規格搞好了, 要出海外市場還是要按照各家日系業者的策略選擇是否進行

如果日本市場(還不是機車銷售大國)都如此小心謹慎採取四家共同合作, 海外市場遠大於日本市場, 卻要各業者自行努力?! 坦白說挺矛盾, 而海外交換電池與換電站的投資一定遠大於在日本支出, 要各業者自己搞? 或是交給電池芯供應商下去搞認為可能性都很低(屆時可能只有本田敢自己來), 這時各業者要選誰當合作夥伴用誰的規格(負責換電站與電池投資)降低風險? 個人看是反過來

tjptw

tjptw
個人積分：16678分
文章編號：72714688

16678分

49樓

2019-04-09 11:19

CcCManCcC wrote:
然後呢?合約還...(恕刪)

合約當然先簽台灣啊，只有台灣有完整換電站網。

a8044933

a8044933
個人積分：259分
文章編號：72714721

259分

50樓

2019-04-09 11:21

crazybirdyman wrote:
根本就沒有重點。四...(恕刪)

統規了
加油站轉型成換/充電站就好
車廠何必再自費蓋呢?
四天王沒蓋過加油站吧

這也是統規的重點之一，無需為了蓋而傷錢
國內市場目前這點我不看好，大家不合作，最後還是被日本牽著鼻子走他們的規格

Juiming6995 wrote:
人家四大廠看的是'...(恕刪)

我認為短期很難

1.短期內沒有建立日規的換/充電系統，車子很難進口來賣
2.進口車的價位太高，消費者難以接受

但假設中油轉型成日規的換/充電站的話，還是有機會進口，或是國內車廠也轉換日規，這就很難說了

Younger2006 wrote:
這個四廠合作先談規...(恕刪)

crazybirdyman wrote:
進來臺灣，不用gogoro...(恕刪)

為什麼大家都被GOGORO自建充電站的思維綁住了

跟我上面說的一樣

統規了，不是車廠建立換/充電站，不管是公營還是民營都行吧

誰說車廠一定要自己建立呢?加油站也能轉型喔

這是我認為統規的最大優點

看看台灣目前就好幾種換/充電方式....

陳エキリョウ wrote:
為什麼他進來一定要...(恕刪)

沒錯...

cyt7241208 wrote:
日本的機車市場說不...(恕刪)

規格先做起來，才能做出車子國內先販售，之後才會銷全世界 (日本走的路是最省錢的方法，台灣是先做在說，之後在改，很燒)

什麼車不是問題，外銷版本就改成當地的規格就好，跟銷往哪邊沒差 (而且對於尚未建立充電系統的國家，那塊市場才是大餅，這樣就可以建立跟日規同系統，對於四大廠是好事)

plovea wrote:
個人是覺得，油車廠...(恕刪)

個人覺得不會
畢竟電車是趨勢
只要車廠做出的東西能滿意消費者
不管油車電車都不用怕市場委縮