298305漳泉 wrote:
是哦，ggr 就零污染，鋰電池最環保？
打烏賊戰啊！
光採鋰礦污染就有很大的爭議了，如果𥚃面還有鈷那更恐怖。
ggr 沒有用到石化產品嗎，你們還會教人用WD40還是什麼恐龍洗鏈條，那不是油是什麼？
再來電自己從天上掉下來，發電廠沒有污染，沒有破壞環境生態，綠能現在又不太成熟，效益不好。台電的電到換電站，完全沒有耗損？
還新來的.....人家氫燃料車已經商轉，也上市了，德國人，法國人，日本人他們比ggr 儍還是怎樣？
你鬼打牆講 "零污染?" "鋰電池最環保?" 就露餡了.
我們比較兩種東西誰環保,
不就是比較 "在同樣的使用條件下, 誰的排放比較少" 嗎?
誰在說 "零污染" 呢?
照這個標準, 連 "腳踏車" "慢跑" 都不是 "零污染"~ 怎麼不見你去腳踏車版慢跑版嘴?
我們選擇支持用電車取代油車是因為,
多年來世界各國各研究單位各種的研究結果一致的結論都是
把所有你能考慮的條件算進去,
什麼各種損耗材料開採提煉生產製造行駛報廢回收再製全算進去,
電車都比油車環保很多,
和如何發電無關. 當然不用廢話, 用越環保的電, 電車環保越多, 但就算用煤電, 電車還是完勝油車.
本版討論過太多次了.
基本邏輯要先搞清楚,
我們在討論 "電車 比 油車", 不是 "全國的用電 比 油車".
不用電根本油車也不能動~
你說 "採鋰礦污染", 那你的消息來源有告訴你鋰礦有多汙染可以說明一下嗎?
網路上有很多偽造圖片假消息,
很多謠言農場會放其他完全不相關的別的礦產的圖片(如銅礦, 有的甚至是煤礦, 或岩/砂油礦)騙你那是鋰礦場.
你查 google 鋰礦圖片, 捲了幾頁之後, 後面開始就會跳出來許多假照片.
例如這篇
https://www.snopes.com/fact-check/lithium-mine-oil-sands/
(Snopes 是什麼網站你可以去打聽一下)
就像最近冒黑煙的煙囪影片.
鋰礦場看起來基本上就像鹽礦一樣, 像是..
https://www.reuters.com/article/us-argentina-lithium/argentina-lithium-projects-seek-financing-as-production-seen-tripling-idUSKBN15N2VN
http://www.willgoto.com/1/145705/liens.aspx
http://resourceworld.com/index.php/lithium-triangle/
那些工人都不怕死似的~
你有念過國中化學的話應該知道鋰和(鹽裡面的)鈉是類似, 而比鈉又更輕的元素 (原子序 "3"),
和重金屬差很多. 鋰在國際毒物管制的等級也不是很高.
氫燃料車我認為是值得關心研發的 "未來" 科技. 它 "未來" 有非常 "綠能" 的潛力.
拉氫燃料車來扯是典型的統戰手法, 因為它還不是主要敵人.
"現在" 氫燃料車並沒有比電車環保,
是因為目前還沒有便宜有效率低耗能工業化大量製氫的科技 (可能在實驗室已經有).
根據MIT研究, 現在用石化燃料副產品製氫法, 氫燃料車環保程度相當於 "油電車", 比電車差些;
現在用電解製氫法, 氫燃料車環保程度比油車還差.
內文搜尋
從 APP 打開
X