· 中國重道德倫理、秩序與漸進，共產主義重鬥爭、斷裂與重塑
· 中國強調家庭與關係，共產主義要求階級消滅
但制度能不能活下來，並不直接取決於價值是否一致，而取決於權力結構是否能對接。
在中國，共產主義被迅速改造了。它不再是歐洲意義上的革命理論，而變成了一套高度實用的統治工具，與中國歷史上成熟的帝國治理結構嚴絲合縫地結合在一起：
· 一元意識形態，替代了「正統思想」
· 先鋒隊政黨，替代了官僚—士大夫體系
· 階級鬥爭，替代了帝王官吏的替換機制
· 領袖崇拜，對接了皇權人格化
· 組織滲透，延續了編戶齊民
這，就是「中國特色社會主義」的真實內涵。
中國真正的底牌，從來不是主義
中國真正獨特的地方，不在於哪種理論，而在於幾千年積累下來的治理資源：
· 成熟而龐大的官僚傳統
· 社會對中央權威的心理適應
· 精英階層「入仕—交換安全」的路徑
· 地方社會長期形成的治理慣性
· 對「秩序優先」的高度容忍
· 最重要的是幾千年形成的傳統道德、倫理觀念
這些資源不是中共創造的，而是歷代王朝在不斷轉化傳統文化的過程中，一點點積累下來的。歷代王朝有一個共同點：它們可以腐敗、專制、昏庸，但不會系統性毀滅這些治理資源。因為那等同於自斷命脈。
中共政權的根本不同之處在於：它是在消耗、消滅治理資源，而不是轉化、增值治理資源。
馬克思主義在中國的實際作用，不是建設秩序，而是持續拆解舊秩序的合法性：
· 倫理被階級鬥爭取代
· 精英被污名化為剝削者
· 宗族、鄉紳、自治組織被摧毀
· 傳統文化被系統性否定
但與此同時，政權又不得不繼續依賴這些被破壞的資源來維持統治。這就形成了一種極其危險的結構：用一種意識形態，持續摧毀支撐自身統治的基礎。
這不是繼承，是掠奪；不是治理，是透支耗盡。
共產主義在中國的延續，從來不是思想的勝利，而是治理資源存量的消耗過程。當資源尚存，體制可以繼續運轉；當資源枯竭，再強的控制也只能拖延，無法逆轉。
中國歷史上的改朝換代，是「政權更換、文明延續」；而這一輪體制的風險在於：它第一次把文明本身也一起消耗掉了。當最後一滴治理資源被用完，所謂「中國特色社會主義」，也就走到了它無法再向前的歷史邊界。
治理資源的枯竭就有了最鮮明的時間標誌。轉貼自 老農問道
