天啊 好可怕 14歲而已
只要「沒有」經過您的同意，
以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術、藥物控制
或其他違反您意願的方式發生性行為，
都算是性侵害，
就算是兩情相悅，但有一方未滿16歲，也是性侵害。
資料來源 : 衛生福利部
https://www.mohw.gov.tw/cp-88-234-1.html
黃子佼判決書
https://judgment.judicial.gov.tw/LAW_Mobile_FJUD/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPDM,113%2c%e7%9f%9a%e6%98%93%2c1%2c20241203%2c1
資料來源 : 司法判決書系統
司法判決書系統文字排版凌亂
YOUTU頻道語言詳述判決書內容
影片長度1小時57分鐘
希望大家撥空看看判決書內容說明
https://www.youtube.com/watch?v=PWcaErEMtIo&t=1531s
這個頻道的講述人
或許因 政治 性平 或其它因素
會有不認同其立場而沒有意願進去點看
但這個影片除了詳述 判決書 內容
最後還奉勸家長多跟孩子溝通
不要讓孩子害怕跟父母溝通..
害怕父母知道後會被責罵
而自己默默承擔...繼續讓犯罪者脅迫。
在論壇內，我也參與了討論這個話題
也有整理一些判決書案件內容
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=7095757&p=5#91272599
板主所貼的新聞
應該是 受害者編號3
3. 被害人3： 95年次 拍攝時14歲 就讀國中二年級 手持學生證拍攝
檔案名稱及硬碟路徑
家用超大(H：)〉X網〉!WOW〉FB陳○○〉陳○○試鏡篇、調教篇
建立時間：109年1月27日
檔案數量：228個
檔案內容：
1. 身著○○學校制服
持學生證全身裸露胸部，並以手撥開陰部
2. 臉書、Instagram社群軟體連結及頁面資訊
備註：
1. 身著學校制服敞開胸前裸露胸部、
參加學生舞蹈比賽、手持學生證裸露胸部之照片
2. 於Instagram社群軟體個人頁面記載：○○國中○○舞蹈班；
對話紀錄中提及之出生年月日、就讀之○○國中○○班級
3. 論壇標題為「FB校花級蘿莉的調教+試鏡」，
簡介提及「校花蘿莉」、
「因校花蘿莉想成為網紅代言，一不小心就落入了小弟的試鏡陷阱了」，
並放置參加學生舞蹈比賽，
及僅著上身制服敞開胸口裸露胸部及陰部，全身裸體之照片
被害人對於本案之意見：未回函
這個受害者3 在判決書內容記載
想成為網紅，參加試鏡，14歲。
1. 自願拍攝?
2. 被騙拍攝?
3. 脅迫拍攝?
誤拍首張照片或首部影片後，
被脅迫再拍第2次..第3次........第228次
若不從..就公佈...讓學校.同學..家人知道..........
這個案件...
我真的很需要同溫層。
god52101314 wrote:若新聞描述為正確天啊...(恕刪)
這個受害者3 在判決書內容記載
想成為網紅，參加試鏡，14歲。
1. 自願拍攝?
2. 被騙拍攝?
3. 脅迫拍攝?
誤拍首張照片或首部影片後，
被脅迫再拍第2次..第3次........第228次
若不從..就公佈...讓學校.同學..家人知道..........
這個新聞是正確的。
新聞是以 法院判決書 探討
黃的案件是查扣黃的電腦所得資料。
黃不否認” 持有 “，只是強調 “ 未觀看 “ 。
但法院證明黃在持有影片後，
曾傳訊創意私房論壇之管理員「老馬」詢問「檔案無法開啟、無法解壓縮」
因此不接受黃稱 “ 未觀看 “ 。
樓主所貼的新聞，
內容是強調，這個案件非常嚴重。
創意私房論壇高級會員
可以指定某個受害者進行某種指定行為
指定某種不堪的行為供拍照攝影 - 謂之 “ 虐 “
所以被定調為 “ 性虐兒童 “
創意私房論壇的高級會員裡
有警察、老師、店員.....
還有具有公眾影響力的知名人物-黃
合法的AV產業
需滿法定年齡且當事人同意拍攝。
內文搜尋
從 APP 打開
X