常常看到有學者把民主與專制形容成西方與東方本質上的不同,或是海權與陸權本質上的不同,中國就是不適合民主沒什麼好討論的但是你要比專制、比極權,近代的歐陸法、德都有相當極權的時期,甚至還有把獨裁者神格化的現象,但如今也是民主國家,我覺得中國不一定要把英美的模式照單全收,但是一些歐陸極權大國轉型民主的模式應該可以借鏡吧?
中國大陸已經是民主國家了,只不過這個民主標準和制度不符合台灣人的想象。大陸不會實行,也不可能實行美式民主制度,因為它不適合中國國情。連台灣也已經被證明不適合美式民主,何況是大陸這樣人口眾多的國家。至於歐陸式民主,同樣也不適合中國大陸,歷史發展軌跡不一樣,國情現況也不一樣,不可能把差異如此明顯的制度搬過來用,用了一定水土不服。中國只能發展適合自己國情,歷史軌跡和經濟人口文化傳統的自己的民主制度,肯定和美式、歐式都不同,也應該和世界上任何其他國家都不同的制度。
你所说的民主是什么?是耕者有其田还是居者有其屋?是关掉电视台的民主还是让人民吃莱猪的民主?抑或是疫情后久久打不到疫苗的民主?还是车价房价都高于大陆的民主?如果这些民主都不如所谓的极权专制国家,那这所谓的民主又是什么民主?
很多人被洗腦,以為一人一票的選舉制度適合所有國家?舉一個簡單的例子中國和印度這兩個人口超過10億,宗教種族複雜對立的國家一個一黨專政,一個有選舉制度請問過去幾十年,哪邊發展較好?我認為貧窮落後、宗教種族複雜的國家,不適合選舉制度貧窮落後國家,更需要一個有效率的政府來發展經濟,改善民生宗教種族複雜的國家,需要一個強勢政府來壓制衝突對立等國家發展到一定程度,族群融合到一定程度再實施一人一票的選舉制度
一黨專政的缺點我就不提了,大家都很清楚所謂民主選舉制度,設計上就充滿矛盾例如三權分立,立法權監督行政權但實際運作上行政和立法大多由同一政黨所拿下立法權變成行政權的橡皮圖章根本沒有發揮監督的功效還有很多論點,暫時不提了...