有認真討論的嗎? 我是華裔美國人.

網上有一句話"The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter." 我這篇東西看完應該也差不多5分鐘.

我半輩子都在美國, 生活過4個不同國家包括台灣. 十幾歲時跟現在三十幾歲的看法180度相反, 人生也從社會低層爬到比較上層. 我什麼地區的時事都看, 因為最近香港的示威有些看法不好跟身邊人講, 只好寫在這裡.

我對人類社會的理解是他們都是分等級的, 金字塔永遠都是有少數上層和大部分下層. 政治是上層人利用的力量來保持自己社會地位的工具, 由古代皇帝利用天命論, 到共產主義, 民主主義都一樣. 目的就是讓社會大部分人心甘情願地讓上層人在上面.

如果你有看過"末日列車 Snowpiercer"這部電影就很清楚了, 人類是有強烈分級意識的物種. 那麼你要如何做, 才能讓社會那麼多窮人, 心甘情願地讓上面的人在上面是很困難的. 你要一個強勢政府, 而選舉制度是最容易成功的方程式.

制度本身很好, 但最大的問題是選民. 坦白說, 社會大部分人都是視野很狹窄的, 不是笨, 是見識不廣, 他們的世界都很膚淺. 導致的結果是, 政客名嘴都只會迎合這些人的口味, 講一些大部分人聽得懂的東西, 你講一些超過他們視野的東西他們就聽不懂了. 最終選舉都變成了喊口號而已.

選舉口號也只有兩種內容: "福利"和"恐懼". 要麼你選我可以得到什麼, 要麼你不選我你就糟糕了. 比方說發大財, 和捍衛民主.

那麼一個見識廣, 很有能力的人, 他一票的價值跟一個很膚淺的人是一樣的.

這樣合理嗎? 非常不合理
但是這樣公平嗎? 絕對公平

就是這種公平, 讓那些拿著22k的人心甘情願的, 喊著自己有選擇來維護著這個社會等級. 然後每一次選上去的都是庸才.

(題外話, 中國合不合理不好說, 很多歷史原因讓中國一直保持著強勢政府. 公平來說, 當然不公平. 犧牲小部分人的利益來換取整體的利益. 放棄某些東西去換團結和高效率. *後補*: 我會說中國是制度目前落後, 有很多問題的國家, 但不民主不是其中一個問題)

好了, 說到香港的年輕人, 因為香港是極端資本主義社會, 而他們大部分沒有資產, 是社會最底層, 也缺少往上流通的機會. 在他們那麼狹窄的視野裡, 缺少公平或民主元素的社會對他們來說是極大的恐懼. 所以他們死死地反抗.

老實說, 管理社會需要豐富的經驗, 中共給香港安排的特首都是政府機構裡有很多經驗的人, 這些人理應是很適當的人選, 在民主社會反而選不出來這種人才. 但是終究社會大部分人都只是需要公平, 卻沒有能力去做一個好的選擇.

香港需要像新加坡一樣. 讓真正管理人才去管理, 但新加坡和中國那樣的政府, 在不依賴民主下成就出來大部分人支持的強勢政府, 都有著很多歷史原因, 非常難得且不能複製.

美國的制度可複製, 但沒有比較優勝. 美國成功只是歷史原因罷了. 躲開了兩次世界大戰, 發展起來再利用軍事, 金融美元手段來搶奪全球各地的利益. 可笑的是大部分人也沒分到那些利益, 因為總統都是資本家的代言人, 單單迪士尼擁有6家主流媒體. 言論都可以被操控被統一的, 普通選民也都是那些視野狹窄的人. 結果總統選舉都是靠喊口號, 選出來的都是財團代言人.

P.S. 不信資本家可以控制? 1分鐘看看這個就知道 Youtube

補充一句: 我奉勸年輕人應該把人生重心放在往社會等級上爬. 只要是社會上層的人在哪裡都可以, 人生選擇也很多.