文章比较长，主要内容我会标红，大家只看有标红句子的那一段也行。
加个声明，本文内容为个人观点，不代表所有大陆人。
1. 自我介紹
先介紹一下我的背景。我生長於江蘇，大學在北京讀書，2014年畢業後前往日本讀碩士（台灣好像叫研究所？），現在在日本工作。
我從2015年開始看台灣政壇，平面主要看udn，在youtube上追看各類政論節目。
政論節目主要看中天和少康，三民比較少看，因為大部分言論都是稍微想想就知道站不住腳，但不是完全不看。
今年的韓國瑜現象十分有趣，我也是每天都關註，今天想聊聊我的想法。
2. 洗腦書
台灣民眾看到中共執政理論可能只會想到共產主義、強權、獨裁之類的詞匯，實際上中共的執政理論遵循的是很清晰的政治科學。
在我們上高中大學的時候，大陸的同學也都會上政治課，年輕的我們都說那是洗腦課，因為書上確實不少吹噓中共的辭藻。
不過等我們成熟一點回頭看，所謂的洗腦其實只是很小的部分，裏面主要講的其實是中共的執政理論。
這個理論就是：經濟基礎決定上層建築，上層建築反作用於經濟基礎。大陸處於社會主義初級階段，社會基本矛盾是人民日益增長的物質文化需求和落後的生產力之間的矛盾。大陸目前的根本任務是集中力量大力發展生產力。
（這是我高中時代的內容，去年習大大已經指出基本矛盾已經轉變為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾，是要與時俱進的
）3. 經濟與政治的關系
關於韓國瑜現象，曾經有人抹紅他說接受中共栽培，我曾經聽他的不少言論感覺說不定真有這麽一回事，但是他競選國民黨主席的時候的談話讓我立刻否定了這個可能性。
他在座談會上說，「政治是一切的基石」，這其實和中共的執政理論是格格不入的
洗腦書上說，「經濟基礎決定上層建築，上層建築反作用於經濟基礎。」所謂的上層建築，主要包括政治和文化。這裏面的理論是，①政治的體制一定要根據經濟基礎來構建，②正確的政策會提升經濟，錯誤的政治政策會拖垮經濟，③當經濟基礎轉變的時候，政治一定要跟著經濟基礎的變化進行改革，而且這個改革無論是過於超前還是過於落後，都是不行的。
其實台灣當年追求民主化，就是在經濟基礎特別強大的情況下，國民黨的強權獨裁政治已經不符合這個經濟基礎了，這也是為什麽近年民主化的國家和地區當中只有台灣等幾個少數地區實現了平穩過渡。
而這次韓國瑜現象的興起，正是由於台灣近年經濟發展十分不理想，當他點出這個問題的時候，他就能夠想出能夠讓人民覺得有希望的政策。
4. 社會基本矛盾
洗腦書上說，社會基本矛盾就是經濟基礎和上層建築的矛盾。如果執政者沒能掌握到社會的基本矛盾，他的各種政治政策都會失焦，都會讓經濟更糟，社會更亂。而另一方面，由於人民不會考慮這麽深入，如果執政者找到一個理由，找到另外一個表面的矛盾，轉移人民的註意力，就容易走向另一個極端——民粹主義。
台灣民主化以後的問題就是，社會基本矛盾失焦了。我有看過民進黨在爭取台灣民主化過程中的貢獻，我也是比較佩服早期的民進黨的。然而台灣民主化以後，整個社會的矛盾被一部分善於操弄的人轉移到了統一與獨立的矛盾。這個矛盾強烈地撕裂了台灣社會。在民主化初期，由於台灣社會經濟基礎比較強勁，基本矛盾的失焦並不會立刻拖垮台灣的經濟，但是到現在已經鬧了將近30年了，中間經歷了亞洲金融危機，08年金融危機，互聯網革命，人工智能革命，台灣都沒有把基本矛盾找回來，反而學著川普（川普在我看來也是一個向境外勢力轉移基本矛盾的典型，美國社會的問題根本不是來自境外而是他們自己）繼續將矛盾從台灣境內的統獨對立轉移到台灣與大陸的對立，企圖用類似民粹主義的手法團結島內民眾。這在我看來是極其可笑和滑稽的。
而今天這個韓國瑜的現象，有人形容他是指出國王沒穿衣服的小孩，我覺得這個比喻很恰當。正如黃俊英當時引用布什的話說，笨蛋，問題在經濟。韓國瑜這次提出的口號，將台灣的社會基本矛盾從統獨矛盾拉回到了經濟來。
誇張點說，韓國瑜這次的言行不亞於大陸當年的鄧小平，如果他市長當得好，然後有機會當上台灣領導人的話，說不定真能變成鄧小平級別的人物。
5. 最後
這次的選戰在我看來，今天的民進黨就像1948~49年的國民黨，今天的國民黨就像1948~49年的共產黨，一個有權有勢但是沒有民心，一個全是草包但是憑人民趕走了強大的對手，實在是有夠有趣。
最後，恭喜韓市長，恭喜台灣民眾。希望台灣民眾的生活能越來越好。
FAQs：
1.: 共產主義政黨的理論能用在別的國家/地區嗎？
Q: 雖然中共的執政離不開共產主義這個目標，不過有一些執政理論其實跟共產主義的聯系並不大，這也是為什麽最近各國的非共產主義政黨也會積極地來和中共交流治理經驗。這些理論是中共執政過程中自己總結的所謂中國特色的社會主義，因而有一些國家的共產主義政黨甚至認為中共是另類是邪道。
2.: 執政理論吹成這樣，怎麽還會文革/大躍進？
Q: 現在的這些理論其實都是文革結束以後反思那一段歷史才總結出來的。根本原因就是因為當時沒有抓住社會基本矛盾。
3.: 道理就算我懂了，可是我還是不能接受中共「獨裁、不民主、沒自由、侵犯人權」。
Q: ①民主：這要看妳怎麽定義民主，如果是一人一票的人民做主，第一，大陸的國情還做不到；第二，近年來的民主亂象恐怕證明所謂的西式民主已經不適合這個時代。如果是以民為主，那中共現在還挺民主的。除此之外，還是那句話，經濟基礎決定上層建築，台灣也不是幾百年以前開始就是民主的，大陸有機會民主，但不是現在。
②獨裁：獨裁本身並不是錯，錯的是獨裁的人或團體三觀不正。很多人聽到獨裁就唾棄，但是大家都不會去批評新加坡和沙特，這是很奇怪的。
③自由人權：正如我在其他帖子裏回復過的，權利和責任是並存的，脫離責任去談論權利是完全錯誤的。權利越多，責任就越多。如果一個人無法或無願為他的權利負責，那麽他沒有資格擁有這個權利。反過來說，大陸有該有的自由，而這些自由要負相應的責任而已。至於人權，LGBT什麽的很多都不是執政者一個政策就能控制的。
4.: 關於敏感詞和禁止批評政府，禁止看youtube FB twitter
Q: 敏感詞這個我也覺得比較奇怪，不過其實對於普通生活的影響不大。YTB，FB之類的還有國內企業遊說在裏面，並不單純是中共怎樣怎樣。至於批評政府，現在網絡如此發達，如果批評是有理有據的，而且不容易讓大部分人斷章取義的話，其實還是可以批評的。否則就算有所謂的言論自由，大家只要說一句假新聞也就沒啥意義了。
5.: 妳怎麽看統獨？
Q: 身為大陸人民當然是希望能夠統一。從純粹個人角度講，我相信大部分台灣民眾和我是一樣的：無所謂，誰能治理好我就跟誰。
