cckm wrote:
公投案最終還得看政府當不當它是一回事....(恕刪)
也只有這次才真正意義上的實行
到底會怎樣只有繼續看下去才知道
臆測沒意義
笨笨大龜 wrote:
＜＜大陸人的自由觀...(恕刪)
我们来这去ptt看看台湾人每天说什么，发表自己的观点就是五毛间谍了，那台湾人去无数的大陆网站用大陆app那更是间谍台谍了是吧？你敢说你没看过大陆网站？看了那你就是垃圾台谍，这就是你得自由民主观，和狗屎有区别吗？
ian睿 wrote:
哈哈 真的懷疑你有沒有讀書
你說你討厭國內極端主義者
那你又說焦土台灣，你是討厭自己嗎?
還有拿東帝汶來說嘴
都翻出牆了，也記得google一下啊挖鼻孔...(恕刪)
显然你的中文理解能力非常之低落，同时缺乏基本的历史认知。当然，对此我也能够理解，毕竟中文并非贵岛之母语，对第二语习得和理解有稍许困难这是完全可以理解的。另外，贵岛7分上大学的教育水平下，部分人对世界史和政治理论全然的无知也并不奇怪。因此，我对我的观点稍作详细说明。
一、“我讨厌国内的极端民族主义者，特别是那些白痴的复仇主义言论。”
如果你对19世纪末期的法国政治有基本的了解，应该就能理解我所真正表达的意思。但是显然你缺乏这方面基本常识，所以我不得不花大篇幅给你做一个白描。
首先，法国复仇主义来自于普法战争的失败，失去重要领土，这在已经形成现代民族国家的法国是不可接受的。因此夺回失地，是全民族的共同意志。既然，大家有了共同意志，其区别也就只在于方法。仔细分析普法战争中法国的失败，其重要原因就在于在于欧洲诸强在战争期间大多保持了中立态度，而这与俾斯麦在战前的精心谋划密不可分。而普法战争之后俾斯麦在普法战争结束后试图延续此前的外交策略，通过营造舆论环境、构建联盟体系以压制法国，并确实取得了一定成效，但这无法改变德国国际支持程度显著下降的事实。在欧洲各国看来，普法战争的战后协议相较于普奥战争严苛得多，德国无视英、俄劝阻执意索要战略价值重大的阿尔萨斯和洛林，都是过于强硬的外交信号。
这个时候，法国应该和俄国和英国缔结更为紧密的联系，强调德国的威胁，结果呢？1873年，主张对德复仇的保皇党在法国上台执政并加紧扩军备战，德法关系骤然紧张。俾斯麦故技重施，希望利用这种紧张局势吸引其他欧洲大国的关注，从而借助国际压力迫使法国主动退缩。1875年4月9日，德国《邮报》发表题为《战争在望？》的著名文章，明确指出法国正准备挑起对德战争，极力渲染紧张氛围。同时，许多德国官员也在各种外交场合释放类似信号，在全欧洲掀起了一场针对法国的舆论战。除了愚蠢还能有什么词可以形容？
总结来说，我看不上极端民族主义者，并不是反对他们的统一台湾的主张，只是认为，无论选择武统还是一国两制，抑或维持现状，都应该是明确的政治计算之后的计划行动，而绝不是一个无脑的冲动。就连一百年前的章太炎在《致留日满洲学生书》中都知道说“所谓民族革命者，本欲复我主权，勿令他人攘夺也耳，非欲屠夷满族，使无孑遗,效昔日扬州十日之为也，亦非欲奴视满人，不与齐民齿叙也。”现在这帮人却不懂这个道理，只能让人摇头。
二、“焦土抗战或东帝汶牺牲……”云云
这也就是我决然看不起“台湾国族主义”者的地方。这些人，毫无自信可言，明显中国绝不会放弃武力统一这个最后手段的情况下，除了诅咒中国完蛋这种自我麻醉外，也就只能寄希望于“美日援助”之臆想。可这对于国际政治现实是完全不符的，就连自己都骗不过去。否则，已经完全执政的蔡英文政府何必高喊什么“维持现状”，做“中华民国”总统？
所谓“焦土抗战”，不过是希望你们这些“台湾国族主义”者，可以发挥台湾第一勇的勇武精神，为国贡献，早日建立自己独立之台湾国而已。这本来就是现代民族国家建立的必然，没想到还能让你有如此的激动，真是有趣。
Freedom is not free-来自美国韩战纪念碑
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. -Thomas Jefferson
这不都是你们最推崇的美国人的名言么？怎么了，劝你们为自己的国家奋斗的时候就畏缩了？
內文搜尋
從 APP 打開
X