song leo wrote:
最后就是民主和生活水平的问题。可以看到，人民在这个过程中基本是无能为力的。其地位决定于所在国家对资本剧本中分配到的角色（当然这个角色也需要争取）。收益=国家效率*分配比例，当一个国家被决定牺牲（类似乌克兰，叙利亚），你能做到只有移民。只有你所在的国家，在全球经济分工和政治分工上都是关键位置，这时候再讨论民主才有意义（比如韩国进行民主抗议是很有意义的，而在叙利亚进行抗议并不能改善你的处境）
綜合邪惡小多與song leo網友的回覆，我對「如何評估人民是否有足夠的公民意識以實行民主制度?」這個問題的答案，目前如下:
所謂的公民意識，從西方民主制度發展的歷史來看，可說是「人民有多在乎自身利益(或某種願景)的意識」:當人民很在乎自己的某些利益或願景(例如經濟利益或宗教自由)，而專政者又無法滿足這些利益與願景時，人民會開始向專政者索求政治權力以實現這些利益與願景。為避免流血革命，專政者會將部分權力釋出給人民。因此不需刻意去評估，當人民對統治者不滿時，自然就會發展出足夠的"公民意識"，從而成為形成民主制度的契機，但不一定能成功發展為民主制度，還需其他條件配合，例如song leo說的「国家在全球经济分工和政治分工上都是关键位置」，也就是說，國家要有足夠的資源來實現人民的各種利益時，民主制度才運作得起來。
而在大陸，只要共產黨能持續滿足人民的利益(現階段主要是經濟利益)，人民的「公民意識」就不會那麼高漲，但照理講，一個單一政黨難以永久滿足所有人民的各種利益(尤其當人民不只追求經濟利益時)，所以共產黨的政治權力未來勢必得向更廣大的人民開放，即使不是開放給全中國的人民，至少也得開放給更多的民間菁英，還有大資本家(是否會擴大給大資本家我有點存疑，畢竟是共產黨，或許還是會刻意打壓大資本家?)，就算沒有形成西式民主制度，也會形成某種「具有中國特色」的民主制度，這也是西方國家在過去二十年來對中國的期待，不過習大大掌權後，以美國為首的西方國家沒有看到這種開放的趨勢，反而更緊縮，加上感受到中國會威脅自身利益，因此失去耐性，對中國的態度也轉硬，開始大動作壓制中國。
內文搜尋
從 APP 打開
X