想換電腦 wrote:
大陸人會有怎樣的反應(恕刪)
人家根本懶得回你。
能讓人民過好日子的才是好政權，看看現在的台灣綠圾黨。
六藝君子 wrote:
數學如果是唯物論, 那整個複變都可以丟進垃圾桶了
複變討論的東西, 實體根本不存在, 要怎麼唯物?
這可不好說
簡單的說 對於 x 軸，y 軸上的點，他就是虛數
但，存在於 x 軸上的事物，完全感受不到 y 軸上的事物
例如 spin 為何是 1/2 ?
這個由 狄拉克的皮帶 解釋
但
你也可以說 狄拉克的皮帶(好像是這個) 是唯心的
但 spin 1/2 是唯物的，到目前為止，人類找出來解釋的方式，他就是在複數空間上的的螺旋投影到真實空間
人類看不到，就代表他不存在嗎? (x 軸看不到 y 軸，就不存在 y 軸了嗎?)
或許存在其他解釋，人類解釋錯了
我想不用去扯 馬克思 共產 等等
一件事，不依賴於人類偏好而存在，他就是唯物的
一件事，"完全由人類賦予價值並期待" 他就是為心的(例如 "普世價值")
我對人類世界感到失望
他們總是唯心的創造價值，而這個價值是為了分裂對立面並且，使己方位於高位
普世價值，各種 族群(血緣的，政治的，地緣的，宗教的，利益的 。。。 等等)意識形態
然後攻擊對立面並獲利
單就制度上來看，既然「共產」，就勢必要「集權」。所有東西都是「公家」的，自然會有「公家」統一分配、發號施令。「資本主義」自然會「制衡」。你有你的、我有我的，我辛辛苦苦存下的家業，自然不許別人侵占（包括「公家」）。「共產制度」所有權力集中到無產階級的「先鋒隊」，以黨領導人民、以黨領導國家，很容易變成個人崇拜。當「先鋒隊」的權力集中至一人，就很看這個人的「人品」。如果像習主席、金小胖是個「聖人」、「完人」，自然可以帶領國家走向發展、開闊的路。
典型的二元法分类，非好即坏！比如集权，在对岸的语境里，我相信集权是指没有制衡的权力集中，并且对岸的环境中一定要把集权与共产挂钩，把自己与民主挂钩，创造二元分类，好与坏！从不思考到底集权在哪里？怎么叫做集权。
如果说没有制衡的权力集中是不对的！那你们自己的政府在拿到政权时是否算是集权？肯定有人会说，有选举有党争就不算集权！那论坛里一堆对政府的反对有改变政府权力运用吗？
实际你们的党与共匪的党就不是同类政治团体，对岸的党是纯粹的政治团体，是围绕政权而独立构成一个社会中的阶层，共匪的党就不是一个阶层，它是社会各阶层人员的集合体。这点有本质区别！
圣人？？？难道共匪是连续出圣人！每一代都在撞大运！你要证明我们是运气，你们民主选择好！那总要拿你们全选出了圣人来证明吧！
黑夜有雨 wrote:
典型的二元法分类，非好即坏！比如集权，在对岸的语境里，我相信集权是指没有制衡的权力集中，并且对岸的环境中一定要把集权与共产挂钩，把自己与民主挂钩，创造二元分类，好与坏！从不思考到底集权在哪里？怎么叫做集权。如果说没有制衡的权力集中是不对的！那你们自己的政府在拿到政权时是否算是集权？肯定有人会说，有选举有党争就不算集权！那论坛里一堆对政府的反对有改变政府权力运用吗？实际你们的党与共匪的党就不是同类政治团体，对岸的党是纯粹的政治团体，是围绕政权而独立构成一个社会中的阶层，共匪的党就不是一个阶层，它是社会各阶层人员的集合体。这点有本质区别！圣人？？？难道共匪是连续出圣人！每一代都在撞大运！你要证明我们是运气，你们民主选择好！那总要拿你们全选出了圣人来证明吧！
感謝你的思辨與指教。
不過，我所談的集權與制衡，並不是單純『非好即壞』的二元對立，而是制度運作的客觀現實。
你提到共匪的黨不是一個階層，而是社會各階層的集合體，這在理論上是共產黨的自我表述。
但實際上，不論成分再怎麼多元，決定國家走向的依然是最高層的少數人（政治局常委或總書記）。
因此，我們討論的關鍵不在於基層黨員是誰，而在於『最高權力如何被運用與監督』。
你問到『難道共匪是連續出聖人？每一代都在撞大運？』
中共過去能穩定發展，靠的不是撞大運遇到聖人，而是靠著鄧小平留下的『制度制衡』。
可惜，這個制衡如今被習近平打破了。
1. 鄧小平時代：在集權體制裡建立「制度制衡」
鄧小平深刻感悟毛澤東晚年因為權力過度集中、個人崇拜而導致的文革悲劇。因此，他在集權的架構下，巧妙地設計了「集體領導」與「雙領導體制」：
雙領導制（總書記與總理的分工）：江澤民搭檔朱鎔基、胡錦濤搭檔溫家寶。
總書記掌管黨務、軍隊與意識形態；總理掌管國務院與經濟大權。
兩者各司其職，總理在經濟與民生政策上擁有極大的自主權，這在體制內形成了強大的專業分工與政策制衡，避免了一個人腦袋發熱就搞砸全國經濟。
集體領導（九龍治水）：政治局常委『人人有一票』，重大決策必須經過集體討論，總書記只是班長，沒有絕對的否決權。
隔代指定與任期制：限制國家主席兩任任期，並建立『七上八下』的年齡退休紅線，確保權力有序更換，這在很大程度上消除了『個人獨裁』的土壤。
這套體制，讓中共在接下來的二十年裡（江、胡時期），即使沒有西方那套多黨選舉，依然能靠著「體制內的制衡機制」做出相對理性、務實的決策，創造了經濟奇蹟。
這不是靠聖人的人品，是靠制度。
2. 習近平時代：破壞平衡，重回個人集權
然而，這套行之有效的體制平衡，在習近平上台後被徹底打破：
小組治國，架空國務院：習近平兼任了深改組、國安委等十幾個中央領導小組組長，直接插手原本屬於總理的經濟與行政大權，李克強前總理實質上被邊緣化，『雙領導制』名存實亡。
修改憲法，取消任期限制：2018年修憲取消了國家主席的任期限制，並在二十大上實現了全常委皆為同一個派系的『定於一尊』。當體制內原本的『集體領導』變成了『個人絕對獨裁』，原本可以互相制衡、踩煞車的機制就消失了。
近年來不管是『動態清零』的突然轉向，還是對民營企業與科技業的無預警重拳整肅，都顯示出當權力完全集中在一個人身上時，政策極易出現劇烈震盪，且底下的人因為恐懼，再也沒有人敢說真話。
所以，我並不是在爭辯民主選舉能不能選出聖人，民主體制本來就是為了『防小人（防止掌權者濫權）』而設計的，所以我們透過論壇批判政府，政府在動用權力時就會有選票和輿論的顧慮，這就是制衡。
同樣地，過去的中共也是靠著鄧小平留下的體制內制衡來維持穩定。
如今習近平把這個平衡破壞了，將權力集於一身。當國家未來的命運再度回歸到『完全看最高領袖一人的人品與智識』時，這才是最讓人無法放心的制度風險。
內文搜尋