tzechiny wrote:
你除了會抹紅還會幹嘛...(恕刪)
可以天天歌頌共產黨捍衛共產黨
共產黨被說不是就跟你急
然後很憤怒說自己被抹紅
你都沒覺得這在邏輯是矛盾嗎
紅為什麼是負面
抹紅為什麼要生氣
你明明比誰都愛共產黨阿
為什麼這麼愛共產黨又很排斥被說紅
如果共產黨是正面
紅為什麼是負面為什麼要生氣
你看不出這是矛盾嗎
要跟別人說邏輯性的東西
你能說出什麼嗎
你要認同還是歌頌共產黨當然可以
但生氣說被抹紅就只是讓人覺得好笑
tzechiny wrote:
你先確認通縮的標準吧...(恕刪)
你既然引用我的文章
那我應該要回你吧?
日本GDP組成, 消費佔55%, 政府支出21%, 資本形成26%
德國GDP組成, 消費佔52%, 政府支出22%, 資本形成21%
中國GDP組成, 消費佔39%, 政府支出16%, 資本形成42%
中國未來會慘這邊可以看出點端倪, 政府支出+資本形成這麼高, 但對GDP成長率的幫助也就是5%
資本形成還不乏央企國企或政府成立公司的支出, 政府相關部門除了做基建以外, 其他資本利用效率都很低, 這你應該不會有意見
而自從疫情後外資投資可謂雪崩狀態, 未來看來也不會回來了, 中國未來要繼續維持高資本形成來拉動GDP嗎? 那10~20年債務佔GDP比重就超過歐洲與日本了
轉型促進民生經濟發展, 以消費拉動GDP成長, 你覺得目前的政府班子有可能讓這種事發生嗎?
不如你來告訴我, 中國經濟的未來要怎麼救?
tzechiny wrote:
你先找出我的文章裡面...(恕刪)
所以我說你特愛講幹話
黨國體制的國家
要分黨跟國嗎
去爭論黨跟國的分別不是無聊是什麼
所以代表中國跟共產黨的紅是不是負面
所以被說紅是不是應該要生氣憤怒
邏輯的矛盾是這個
你講GDP是不是用購買力平價來看比較好？
你只拉了三個大項就想解釋這麼複雜的問題？
那就來說吧⋯⋯
雖然我也不知道日德的消費佔gdp 超過五十趴，
跟他們的通縮幾十年有啥關係？
但中國的消費佔比39趴又有何問題？
消費佔gdp比例跟購買力是兩回事，
舉個例子吧⋯⋯
我今天賺了100元，
我花39元就能有房有車又牛肉麵吃到飽，
我為何要花到55元？
當然如果能刺激更多消費那更好，
但如果代價是通膨那就不必了，
如果實質購買力沒有增加，
那消費帶來的GDP就是狗屁～
大家都知道通膨這幾年貢獻了歐美多少GDP,
但中國玩不起⋯⋯
再來講資本形成，
我不知道你的除基建外效率都低落的結論哪來的，
資本形成除了你說的什麼國企央企，
絕大部份還是私企或外資投資，
是能有多低落？
外資出走沒錯，影響也不小，
但裡面有多少是自己缺少競爭力移走的誰算過？
近年來被中國本地掘起的企業打跑的還少嗎？
你應該不用我舉例吧？
所以中國資本效率是有多差？
另外中國有的就是一個14億人的大市場！
這就是跑不了的！
總要吃喝拉撒睡吧？
外資不做還不就本地資本做？
你還需要擔心他的資本形成垮台？
但要養活這14億人可不能只像美國靠農礦服務和金融業，
製造業是絕對不能死的！
所以通膨螺旋是絕對不能發生的！
發生中國就完了，
外資只會出走更多，
本土廠商生產成本太高出不了口，
人民連吃飯都會出問題，
還談什麼消費？
所以你要先搞清楚中國的經濟命脈是什麼，
還有一黨專政的政治體制，
維穩才是最優先！
美國可以讓那些窮人去路邊搭帳篷，
中國可不行啊！
人民可以少吃兩口飯，
但餓肚子就會搞革命了！
所以如果是幾年前歐日的那種通縮，
跟現在美國那種通膨相比，
我也想再問，
通縮有什麼不好？
meridian wrote:
tzechi...(恕刪)
內文搜尋