2035年去台湾 wrote:
半套一国两制确实不行(恕刪)
我倒覺得一國兩制基本上並沒有正視雙方的差異, 有點過於粗暴
而且種種的差別待遇, 也會影響未來國家的融合以及造成歧視
我覺得正視雙方差異然後找到能相處的方式, 一國一制會是比較長遠的做法
如果大陸政府越來越自由開放, 台灣政府越來越獨裁專制
或許有一天兩邊能找到一個平衡點, 到時候再來談要不要統一吧
Bazooga wrote:
我倒覺得一國兩制基本上並沒有正視雙方的差異, 有點過於粗暴
而且種種的差別待遇, 也會影響未來國家的融合以及造成歧視
我覺得正視雙方差異然後找到能相處的方式, 一國一制會是比較長遠的做法
如果大陸政府越來越自由開放, 台灣政府越來越獨裁專制
或許有一天兩邊能找到一個平衡點, 到時候再來談要不要統一吧
你所处的环境在台湾，所以你理解的香港问题和大陆人的理解完全相反：一国两制在香港的实践出了问题不在于没有正视差异，而在于过于放纵。执行过程并不粗暴，反而过于怀柔。如果你想知道为什么我可以展开和你讨论。
简单的说一下，我理解的香港为什么出问题。
大环境：香港对大陆的重要性在降低。
中央政府放松了对港府的监督，太过信任港人治港，只照顾了香港精英阶层的利益，忽略了底层人民的诉求。回归后去殖民化不彻底，教育司法媒体彻底沦陷，而且对香港资本家和外国情报机构缺乏警惕。
港府：太过精英，与民众脱节，对香港的发展定位不清，政府里太多代表资本家和美英利益的政治人物，许多关键政策无法推进，如香港数码港建设、廉租房建设、23条立法。
历史：香港社会鱼龙混杂，香港人有许多逃难的大陆人，还有以前国民党退居台湾前安插的情报机构，还有一些东南亚难民，他们长期反共反中，对中国没有归属感。
外部势力：香港高度国际化，各种政治势力都在香港有分支，香港长期是西方国家在远东的情报中心，香港多次抗议活动都有美、英、台情报机构的影子，他们通过资助培训反对派议员、社会运动来达到牵制中国的目的。
2035年去台湾 wrote:
你所处的环境在台湾，(恕刪)
不是欸, 我覺得問題還是在一國兩制這個概念上
一個國家兩種制度這個模式我覺得不是長久之計
或許可以把目前的香港當作一個大陸跟台灣的一個中間點
如果大陸能在內地所有城市都達到香港這種有限度的自由民主
那我覺得是朝著和平統一往前的很大一步
Bazooga wrote:
不是欸, 我覺得問題還是在一國兩制這個概念上
一個國家兩種制度這個模式我覺得不是長久之計
或許可以把目前的香港當作一個大陸跟台灣的一個中間點
如果大陸能在內地所有城市都達到香港這種有限度的自由民主
那我覺得是朝著和平統一往前的很大一步
两制只是一个过渡阶段，最终是要一国一制的。两制还有一个考量是，中国面对整个西方还处于下风，需要一个自由的金融体系和港口来联通国际资本和物资，香港长期的作用就是起到连接中西的纽带。台湾如果被统一，也是要建立类似于现在的香港的一国两制，翻墙应该不用，但反中会违法。
下面我说的比较直，可能超出你的接受范围：
比较肯定的是，中共在短期内不会放弃专政的地位，而且民众现阶段也支持中共专政，自由民主并不是大陆民众迫切需要的东西。往大了说中国需要恢复到历史上兴盛的地位，往小了说民众需要一个稳定的经济发展环境，有畅通的上升通道，这些中共做的还不错。
目标和手段要分清。比如中国目标是共同富裕，手段是不是自由民主？显然不是，而是中国各产业的发展要达到世界顶端，赚取最多的利润，手段是教育人才和投入研发；同时实行更公平的分配，手段是反垄断和税收调节。
再比如，中国目标是国家统一，手段是不是自由民主？显然也不是，而是在中美博弈获胜，手段主要是科技军事外交。和平统一的最大可能是：台湾失去了牵制大陆的价值，变成烫手山芋，美国与大陆形成某种程度的交易，这样才能和平统一。
d8414176 wrote:
小國之道，在左右搖擺，坦白說，要親美親中都是可以的，路線不同而已，親中的不敢統一，共產黨不會打，親美的不敢獨立，共產黨也不一定想打，打下來好說，打不下來連政權都可能丟掉，打臺灣對共產黨來說根本吃力不討好，臺灣的國家定位，就一直拖著，直到決定性事件發生而已。
两岸问题拖不了太久了，因为美国不会接受中国的GDP超过美国，台湾牌迟早要打出去，而且不仅仅局限于台湾，美国还要打东欧中亚牌，对中俄这两个主要对手的战略空间进行限缩，当然，中国也有朝鲜牌可以打，视野是否稍微宽了一些。
台湾不是泥鳅，而是浮萍，不要以为台湾可以自由的选择亲哪一方，经过美国人面试才能参选的“总统”，在中美斗争的背景下，只能按照美国的意思选边站。
內文搜尋