我有一个想不明白的地方请台湾人解惑，台湾说中国有1500枚飞弹对准台湾的逻辑是什么？ (第4頁)

xuehanwen
個人積分：0分
文章編號：73905633

0分

樓主

2019-07-11 16:26

bublegun wrote:
大哥我勸你不要亂講...(恕刪)

你是不是看不懂呢，人家的双引号就是代表这种飞弹不存在，而你们国民党非说有，但现实不存在我们也不认为有，只能加双引号进行否定，否则还会被你们说你看中共自己承认了，我们没有瞎说，你们台湾人最善于借手撸管自慰，所以跟你们打交道还是谨慎点，要不保准被借手撸管。

DONGFENG311

DONGFENG311
個人積分：45分
文章編號：73912551

45分

32樓

2019-07-12 8:21

中子弹好像不算核武器

iamnotapig wrote:
年轻人好不容易翻墙出...(恕刪)

DONGFENG311

DONGFENG311
個人積分：45分
文章編號：73912577

45分

33樓

2019-07-12 8:23

知道中华民国首都在哪回答对了有奖

happy_pa_pa wrote:
看了这么多的中国武夫...(恕刪)

bublegun

bublegun
個人積分：8分
文章編號：73915648

8分

34樓

2019-07-12 11:29

xuehanwen wrote:
你是不是看不懂呢，...(恕刪)

1是雙引號的意思不只一種
你要按照你的方式來解說
你高興就好
2是出處/說的人都舉出了
講話的時候也能加雙引號就好了
你就繼續在這當發言人吧

kowloonbay

kowloonbay
個人積分：15分
文章編號：73916568

15分

35樓

2019-07-12 12:20

註冊日期: 2019-06-17
登入日期: 2019-07-11

xuehanwen

xuehanwen
個人積分：0分
文章編號：73922253

0分

樓主

2019-07-12 19:22

bublegun wrote:
1是雙引號的意思不...(恕刪)

对双引号的意思不止一种，但你贴文的双引号的意思就是我说的这种。

xuehanwen

xuehanwen
個人積分：0分
文章編號：73922270

0分

樓主

2019-07-12 19:23

Shuuta wrote:
咦？~現在台上耍著...(恕刪)

在我们看来现在还是国民党执政啊，虽然这个国民党换了个名字叫民进党，但在我们看来这还是国民党。

bublegun

bublegun
個人積分：8分
文章編號：73925265

8分

38樓

2019-07-13 0:25

xuehanwen wrote:
对双引号的意思不止...(恕刪)

我知道你的意思
但我只能說這就是你的各自解讀而已
耿雁生的發言影片視頻也是找的到的
言談過程也沒有雙引號的問題
所以你硬要當發言人
那也就算了

回到"對台飛彈"這個事情上
一開始提的是台灣這邊
但坐實了這個說法
的確就是溫家寶與耿雁生

實際上
東南沿岸布置的大部分中短程導彈
主要目標不用說也就知道是台灣

只有在一種情境下
講對台飛彈是愚昧的
就是"先撤了對台飛彈再說"

除此之外其他的情境
硬講有或沒有對台飛彈都是耍嘴皮子

你夠聰明
應該不會不認同
還硬要說下去
證明台灣人就是如何或是就怎樣的
那就是無聊了

雖然
你本來發這篇的用意就是在於此

ho520

ho520
個人積分：126分
文章編號：73934609

126分

39樓

2019-07-13 23:29

中國說我飛彈沒有對著台灣，如果這個說法成立，那就矛盾了

韓國擺了薩德反飛彈，韓國有說過他是針對中國嗎？

那為何中國人個個發瘋似的反韓？

兩軍對峙今若何，戰聲恰似迅雷過，奉天城外三更雪，百萬精兵渡大河

靈魂守衛

靈魂守衛
個人積分：268分
文章編號：73935101

268分

40樓

2019-07-14 0:37

xuehanwen wrote:
第一，这1500枚的数量台湾是怎么统计出来的。...(恕刪)

解放軍內應該還有我國派遣的間諜存在吧

畢竟當年陳水扁連貴國對台飛彈數量的尾數都能知道

至於當年的496枚到現在的1500枚

應該是指方位早已鎖定特定目標的飛彈有1500枚
（估計是地對地的飛彈，目標物應該是無法移動的重要地面設施，例如變電所）

畢竟解放軍還是得先以防務為優先，防止美軍要求台灣先進行打擊
其餘飛彈算是機動性，沒有鎖定特定目標
可以用來打艦　打飛機　甚至反艦反空反飛彈

1500枚早已鎖定特定建物的地對地飛彈其實是很合理的數量
不如說496枚反而有點少表示當時共軍能掌握的位置的建物真的不多　