在馬來西亞3x多坪的3房不到1000萬，含家電，冷氣，冰箱等設施。但在竹科，南科可能嗎？ 至少都超過2500萬以上。 有誰願意貸款40年，將一輩子都花在房貸上，當終身的房奴，社畜呢？ 車價也比台灣便宜。
建商向銀行借錢蓋房，利息約4% 上下，消費者向銀行貸款，利息 2.3％起跳，建商將利息灌進售價中，消費者在底層。
遊戲還看不清？ 不就是建商，銀行穩賺不賠，政府課高稅，底層消費者是最弱勢的一群..不是嗎？
盲目的追隨建商，投資客，被行銷話術引導，失去理性判斷，往前衝，現在出現了解約潮，斷頭潮，建商，房仲 只是賺多賺少，倒霉的還是消費者。這些解約者，要找接還真的不容易。 更不用說交屋的違約者。
少子化，當時就有人提出，現在不僅出現在學校關門，也出現在科技找不到人才，兵源短缺，房市只是遲早的問題。
資料來源：小新新講
T15346 wrote:
大多數超過200萬以上的都已經是到中年了。這些中年人願意再把後半輩子的錢拿來買房，又有多少人？ 大部分的這些菁英份子也多少會擔心小孩的未來，大多數是將小孩往海外送，看看台灣的康橋學校就知道了.
年薪不等於年所得，年薪過 200 萬的人可能不多，但年所得過 200 萬的人很多很多。很多人所得不是只靠薪資。
這些人很多都很願意將錢拿來買房，未必是炒房，但就是會拿來買好地段好房。
將小孩往海外送，最重要是讓其具備國際觀，未來如果回台灣發展，更有競爭力。
往海外送是不包括左岸的那個海外。
能送小孩上康橋，去海外，很多都先擁有大批房地產。你一個租屋族千辛萬苦送小孩去康橋，是要讓他跟同學比後，自卑到死嗎 ？
內文搜尋
從 APP 打開
X