悦萌说 wrote:
台湾人如何看待世界其他国家的发展，特别是有选票的国家的发展
經濟發展看民主????
那中國大陸是怎回事?
你的問題是這個嗎?
悦萌说 wrote:
首先我要肯定台湾最近(恕刪)
個人認為是可以參考這篇：政治體制與經濟措施
台日韓在經濟發展的道路上，
其實都脫不了前期威權政體的總體國家經濟規劃，
例如土地改革、教育普及化、菁英政治、國家發展計畫等～
運氣好又搭上了國際市場需求大量增加的機遇(韓戰、越戰)，
且在經濟發展後，
也透過不同方式避免或減緩了威權過渡到民主造成的動盪（韓國有點激烈...但至少沒導致內戰發生）。
相較於台日韓在戰後基本上都是從廢墟裡重新開始，
位於拉丁美洲的國家狀況原本應該好得多，
物產豐物加上受戰火摧殘的較少，
但也因為這樣導致他們的從殖民時期延續到獨立後的社會階級大致都維持著，
社會區分為掌握大量資源與財富的權貴階級（殖民時期白人社群與獨立後掌握政經權力的家族、工廠主等）以及人數眾多的受雇工人階級，
所謂民主政府基本上就是服務這些權貴階層的魁儡，
因為透過農牧礦等產品輸出就能獲取大量利益，
反而難以形成有具體方向的國家整體經濟規劃，
這在應對經濟危機時就顯得無力且僵化，
而民生問題向來是最容易引發民眾對政府不滿，
最後不斷重複動盪甚至內戰讓威權主義復辟、然後隔段時間威權下台民主政體興起，
但是在這種社會極度不公平的情況，
許多民主政府為了討好選民、民粹化的轉向提供大量的社會福利制度，
將大量國家預算用於社會福利但反而增加了財政負擔、限制發展動力的惡性循環，
導致人民對於國內的社會階層與福利等的追求遠大於齊力推動國家經濟發展，
（跟韓國剛好相反，亞洲金融危機時韓國人是全民捐錢救國家）
結果就是經濟發展陷入困頓、隔一段時間遇到逆風就社會動盪政府大風吹一次，
但這種輪替也無法解決問題根源，
久而久之整個社會就會陷入一種無力發展經濟的惰性，
最後經濟發展只能很大一部分看外部市場環境臉色，
除非經歷激烈的變化打破社會階級～
不然拉美那邊大概就只能繼續這樣苟延殘喘吧～
perigll wrote:
所以什麼叫經濟發展不好?
阿根廷基礎建設太牛B了，好多高樓大廈，阿根廷已經不是30年前的阿根廷。(恕刪)
??????
阿根廷在2020年發生第九次主權債務違約.....
perigll wrote:
你了解阿根廷吗？你去过阿根廷吗？ (恕刪)
阿根廷－米西奧內斯森林
阿根廷－大冰河國家公園
阿根廷－烏蘇懷亞
你說呢？？
perigll wrote:
我要告訴你，最了解阿根廷經濟的狀況不是你，而是阿根廷人自己。你沒有發言權，而阿根提有發言權。所以請你不要再做這種不負責任的提問。阿根廷歡迎一切善意的建議，但是我們拒絕任何無端的指責。
你要不要切一下VPN換個IP再假裝阿根廷人？
要不要看看金融業對阿根廷的政經分析？
一般來說..
社會主義採取的 "計畫"經濟
民主國家都使用 "自由"經濟
不管哪種經濟...最重要的就是"資本"的投入....
"自由"經濟比較放任...資金來的快去也快..
只要收益夠高...往往很容易吸引一大批資本投入...
這種心態就是....趁著一票能撈則撈....通常到後期就沒什麼成長勢頭
"計畫"經濟...是由政府介入一定的管控....資金投入有一定風險...
尤其政府往往是人為控制一個政策可能這時後可以 過陣子又不行...
加上資金出入不易....都受到控管......難以吸引到資本的投入...
但是只要有錢賺...還是會有人願意投入....只是相對吸引到的資本就比較低...
就拿半導體業來說好了
在"自由"經濟架構下...能夠輕易吸引上百億美元的資本...
如果在"計畫"經濟下...能夠吸引的資本可能只有數十億..
兩者在投入研發和生產所產生的結果自然不同....
但是另外一個影響的就是政策了...
民主國家雖然說....代表民意....但時際上都是資本家和財團的意思...
他們決定了政策的走向....
往往符合某一群人的利益時就會損失另外一群人的利益
等到下次選舉翻盤時...又會改變利益團體...
每一次的選舉...就是一次蛋糕重新分配....
所以在民主企業要大到國家無法影響才有能力生存下去...不然都只是被剝削者....
但是因為是"自由"經濟架構....趁著得利的時候可以大撈特撈...
然後撈完之後就等下一波的分配到來....
計畫經濟的政策雖然吸引資金的速度較慢....規模較小....
但相對政策的延續性佔優...而且後續的調整...也比較不會那麼極端...
舉例來說 中美貿易關稅 恆大事件等..
川普關稅定得快...後果你們也看到了...通膨和高價由美國消費者買單..
中國的業者也損失了....一定比例的關稅....實際得利者還是美國政府稅收...
現在要改回來....但就算把25%關稅全檢免...消費者實際能拿到的 大概頂多10-15%
所以對於通膨的影響...我覺得可以舒緩..不能解決...
這當然是"民主"制度對於政策的影響....算有利經濟嗎???
恆大事件...現實的影響大家都看了....這是暑於計劃經濟政策的一環...
同樣的事件如果發生在民主國家....在"自由"經濟的架構底下.....
資金一定是恐慌性逃跑....最後的結果就是導致2008次代風暴重演....
接連影響到...2014的歐債危機等....那段時間的得利者....中美兩大國....
但是在政府有計畫介入...慢慢的"肢解"....資金逃跑得沒那麼快....
恐慌很快就過了....影響就有限.....但是舒緩了快速泡沫化的危機
但是相對得由於計畫經濟的影響.....
資本要重新累積回來...都需花上更多的時間....
所已不管是"計畫經濟""自由經濟" 都各有利弊.........
但是兩個有沒有可能共存呢?
是否存在一個"可控制"的"自由計劃"經濟呢?
應該還是有的...
但是"可控制"和"自由"兩個字有沒有造成衝突和矛盾呢?
有沒有實際的案例....我暫時沒想到
內文搜尋
從 APP 打開
X