economic wrote:
可能性幾乎為0
那債卷怎賣
以美國政府現在的債務誰要低率借給美國政府?
機制常常是一體兩面的
會有副作用(通常在長期)
你講的對
因為羊毛剪不動
他們就是打算輸出副作用
所以名目上不是負利率或許也不是零利率
但實質上就是負利率
這技術上可變通的
jcatalysis wrote:
你講的對因為羊毛剪不(恕刪)
金融資本家都不是笨蛋
市場會有自己的機制
FED雖然強大
但只能短期的主導市場走向
長期不是FED能控制的
以現在來看好了
美國的國債最主要的購買者已經是FED了
其他國家今年甚至還賣美國的國債
每年都有到期的要舊換新
那財政部美物新發行的都FED買哪來的美元國際地位
美國當了一百多年的世界最大經濟體(差不多140年左右吧)
有這麼大的經濟體量才能發性夠多的債給各國當資產
帶現在格局不太一樣了
歐盟大概美國的75%(本來有超過80%，但英國脫歐，今年又衰退)
中國今年大概會達到美國的75%(從美國成為世界經濟第一後，從來沒有一個排名第二的單一國家達到美國的70%以上)
但不管是歐元還是RMB
佔據世界貨幣的比重都偏低(所以才有變數的空間，一籃子貨幣的說法提出非常多年了，但美國不可能同意)
可當歐元和RMB可能超過美元的經濟量時
實質上是可能發起用一籃子貨幣來挑戰的
RECP下東亞經濟變成最大(但太鬆散了)
歐盟跟北美都有壓力的
所以最近的新聞常說的是歐盟和北美要結盟
但現實國際上是講求利益的
亞洲的增長速度要遠高於歐美
且單一國家的最大商品市場是中國
中國也是世界大型消費市場中增長最快的
國際企業根本不可能放棄中國市場(那意味者對手要比自己強大了)
那就具備更多的實質談判空間(以歐盟國家來說，中歐的BIA甚至FTA如果長久沒有談下來，那高段這一塊市場會不會就被日本吃了呢?不然日本幹嘛妥協加入RECP，然後韓國也想吃點)
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
內文搜尋
從 APP 打開
X