總覺得兩岸統一，台灣才有希望

TD4 wrote:
舉例來說，我承認你的宗教立場
「上帝（或阿拉）是唯一的真神」
並不代表我真的同意以上觀點...(恕刪)

TD4 wrote:
美國承認的是「中國有...(恕刪)

大馬1251 wrote:
我完全看不懂你講啥...(恕刪)

TD4 wrote:
你看不懂，可能是因爲程度問題⋯⋯
連美國刻意表態過，協防條約不涉及領土主權，你都不知道
還拿來當成證明？
再說聯合國會員資格，與各別國家間外交承認，向來是兩碼子事
不管你是站在哪個立場，第一次看到有人這樣亂套在一塊兒
--------
美國參議院外交委員會呼籲參議院院會批准中美共同防禦條約時，將「台灣的法律地位」之文件列入提案理由：「就這個問題與杜勒斯國務卿徹底檢討的結果，委員會斷定該條約不是個足以解決台灣主權不明確性的文件。委員會同意附加如下之聲明於院會的報告中：『就參議院所理解的，該條約不應該解釋為，使第六條所言及之領域的法律地位或主權給予修正。』換言之，就美國而言，我們所理解的，無論第六條所言及的領域，也就是台灣與澎湖群島的法律地位是如何，都不因該條約的締結，而成為某種形式的解決。

TD4 wrote:
你看不懂，可能是因爲程度問題⋯⋯

連美國刻意表態過，協防條約不涉及領土主權，你都不知道
還拿來當成證明？

再說聯合國會員資格，與各別國家間外交承認，向來是兩碼子事
不管你是站在哪個立場，第一次看到有人這樣亂套在一塊兒

--------
美國參議院外交委員會呼籲參議院院會批准中美共同防禦條約時，將「台灣的法律地位」之文件列入提案理由：「就這個問題與杜勒斯國務卿徹底檢討的結果，委員會斷定該條約不是個足以解決台灣主權不明確性的文件。委員會同意附加如下之聲明於院會的報告中：『就參議院所理解的，該條約不應該解釋為，使第六條所言及之領域的法律地位或主權給予修正。』換言之，就美國而言，我們所理解的，無論第六條所言及的領域，也就是台灣與澎湖群島的法律地位是如何，都不因該條約的締結，而成為某種形式的解決。...(恕刪)

TaichungJay wrote:
二次大戰前,有奧地利...(恕刪)

xiguathien wrote:
台灣自己莫名其妙的...(恕刪)

大砲台 wrote:
有誰來翻譯一下，他...(恕刪)

TD4 wrote:
我覺得，你要看清楚回文內容與引用的前篇發言
有人拿協防條約片段，來證明美國當年對台灣主權立場
所以我才回覆美方國會對此的表態

TD4 wrote:
誰都知道這協防約定早就廢止了，要你提醒？別搞笑好嗎？
（美國如果跟中國有相同立場，哪來「台灣關係法」與各項軍售？）