旋風 wrote:
因為不把土共放在眼裡(恕刪)
全世界只有台灣不把土共放在眼中.而美國已經逐步從第一島鏈撤往第二島鏈了
R1688 wrote:
拜登總統已經至少四次公開聲明，對台海美國會參戰。
搞不清楚所謂「保衛」乃至「全面性戰爭」間政治語言及實務戰略的差別意涵
美國哪來正式宣布參戰？？
你這〝月光之漢〞夢到異次元的美國？？
貼出美國的正式公報來看看
成天在這窮形盡相
https://www.storm.mg/article/4530813?page=1
美國
CSIS兵推以「美國會立即干預台海衝突」作為基本假設，儘管美台方面缺乏正式條約，但美台有著深厚歷史淵源，美國政策也反對單方面改變台海現狀，美國從未放棄動用武力保衛台灣的可能性。而台海衝突開始時，美國在台灣沒有實質性軍事存在，儘管駐紮更多美軍在軍事上更有利，但這會為中國提供明確的宣戰理由。 。
除了「美國會立即干預台海衝突」外，兵推案例也假設，美國在衝突發生後「將作戰行動延遲一至兩天」，此時各國也會想了解現況而猶豫是否要採取軍事行動，但是這有可能會導致毀滅性後果。在「美國將作戰行動延遲14天」假設下，美國當局會試圖透過外交手段與中國接觸，藉此阻止中國入侵，在不付出直接衝突代價的狀況下維護台灣自治，在中國展開入侵後，外交工作會持續約一週，當外交工作失敗時，美國宣佈在台灣上空設立禁飛區，引起中國強烈反對，當此外交手段失敗時，美國就會陷入直接衝突。
在兵棋推演較為極端的「台灣孤立無援模擬」劇本下，美國沒有向台海衝突派遣任何類型的美軍作戰部隊，從而導致日本和其他國家認為干預衝突的風險太大，因此保持中立。
日本
在日本部分，兵推基本上假設日本可透過兩種主要方式影響台海衝突，首先是允許美國從駐日基地行動，再來就是日本自衛隊直接干預衝突，指示日本自衛隊僅在中國攻擊日本領土（包括駐日美軍基地）時才與中國軍隊交戰，並允許自衛隊參戰後在遠離日本領土的區域進行進攻行動，這也是對日本外交阻力最小的行動準則。若拒絕美國使用駐日基地，將會破壞二戰後70年來支持日本安保政策的美日長期同盟關係。
另外，日本自衛隊也有可能會在參戰後僅參與日本領土防禦行動，在這種狀況下，日本法律與政治的限制會阻止自衛隊在日本領土以外的區域展開行動。在較為極端的假設下，倘若日本保持完全中立，日本可能會阻止所有美國在日本領土上進行的軍事活動。
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4181319
內文搜尋
從 APP 打開
X