Fisher.,Lin wrote:
回過頭來，我們審視中國大陸的歷史，其實科舉制度擴大的解釋，其實就是全民參政。事實上很多皇帝的權力是被限縮的很厲害，真正的權力其實是在內閣。說白了，這與君主立憲制沒有多大的差別。
而理論上，最合理的民主，並不是一人一票，而是受過特定教育，或有能力，有意願，且經過特定考核的人，或由特定組織推舉之人，才具有推舉行政首長或總統之權力。這問題應該是有非常多的先賢討論過，只是這問題似乎是一直沒有很正確的答案。
所以，其實台灣的民主選舉制度，也沒有那麼偉大。民主也不是什麼普世價值。只是我們應該從中尋找適合我們的方案。
軍師聯盟 wrote:
這感覺與隔壁棟
悦萌说大大說的"民主集中制"(也就是現行中國制度)
頗為相似
但是悦萌说大大也說到
從目前的情況看，中國的制度挺好的。
當然也有缺點，個人認為在體現程序正義方面做得不夠，
信訪制度做得不好。
同意Fisher.,Lin大大最後一句說的
我們應該從中尋找適合我們的方案
不能單純視某制度為唯一正確的答案
因為每個制度有每個制度的優缺
研究不同制度探討截長補短的可能
以及是否有提升的空間
對人類的發展來說
我覺得會更有意義
Fisher.,Lin wrote:
民主政治的發明與施行，其實不是現代社會的產物
Fisher.,Lin wrote:
民主政治有優點，但也有明顯的缺點
Fisher.,Lin wrote:
只是從毛澤東在尊義會議後，整個就變性了。
Fisher.,Lin wrote:
台灣沒有資格去評論英國與美國這些民主國家的優點缺點吧，人家也不是一人一票選總統，只是台灣這樣一人一票，更容易欺騙與煽動。
Fisher.,Lin wrote:
以前的士家透過政治權力或商業手段，最終控制了大量的土地。反觀，這不就是香港的寫照？
Fisher.,Lin wrote:
台灣「政治世襲」的現象有多普遍？在第九屆區域立委參選人中，無論是家族或姻親關係，政治世家出身的就高達64位，這次選舉結束，就有一半的政治世家被送進國會，你或許不認識年輕的他們，但他們的父執輩卻是名氣響叮噹。說難聽點，這種民主，其實就是既得利益者的世襲。
Fisher.,Lin wrote:
其實台灣的民主選舉制度，也沒有那麼偉大。民主也不是什麼普世價值。只是我們應該從中尋找適合我們的方案
愛。回。家 wrote:
香港有公屋。。。。你(恕刪)
Fisher.,Lin wrote:
我說的事情，是整個有一整套邏輯與事實基礎
Fisher.,Lin wrote:
還有很多國家是君主制度。我說的有錯？你扯什麼教皇選舉是在扯什麼？ 然後教皇有真正的統治權？
Fisher.,Lin wrote:
我說以前的士家透過政治權力或商業手段，最終控制了大量的土地。
Fisher.,Lin wrote:
台灣「政治世襲」這問題，我有說誰嗎？這段文字是引用字天下雜誌，我沒有說國民黨或民進黨的誰，我只是舉出民主選舉制度，會產生「政治世襲」這問題。
Fisher.,Lin wrote:
我寫到，其實台灣的民主選舉制度，也沒有那麼偉大。民主也不是什麼普世價值。只是我們應該從中尋找適合我們的方案。你回：你不喜歡民主制度。。。那是你的事。你想投身當馬列子孫，也是你的事。。。。千萬別拖我們下水。台灣的民主選舉是世界最好？都沒有討論的空間？那到底是小選區單一立委名額好，還是大選區複數立委名額好？這都不能討論？
愛。回。家 wrote:
共產黨的邏輯理論嗎?(恕刪)
軍師聯盟 wrote:
1.扣帽子
我個人會找一些對方的語病或邏輯不清的地方
沒有這些只是單純扣帽子而已，很難有說服力
軍師聯盟 wrote:
3.那些人跟政府，誰主事?
這方面最好能再說明一下
政府是不是沒有跟那些人類似的士家背景
要不然，連自己都沒答案
達不到實際想要的攻擊力
軍師聯盟 wrote:
選舉的花費太高
候選人方面，很難有月薪2萬3萬的人來選
能參選的大都是有實力或背景的人
參選的窄門的確留有世襲的味道
建議應該要有能打破這類觀點的說法當後著會比較保險
從 APP 打開
